Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1508/2019

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2017-001397-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июля 2019 года

гражданское дело по иску Сапралиевой Г. С. к Администрации Центрального административного округа города Омска, Хорошиловой С. В., Семенову В. П. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, о признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

    Сапралиева Г.С. обратилась в суд с требованием к Администрации Центрального административного округа города Омска, Хорошиловой С.В., Семенову В.П. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на пристройку. В обоснование требований указал, что является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., иными собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Горскина Н.Д. и Клыпа А.В. Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом в установленном порядке не оформлено.

    В процессе эксплуатации жилого дома между его сособственниками сложился следующий порядок пользования: истец проживает и пользуется частью домовладения, обозначенного в техническом паспорте как квартира №, общей площадью № кв.м.; Горскина Н.Д. и Клыпа А.В. пользуется частью дома, обозначенного на техническом паспорте как квартира №, общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» проведена техническая инвентаризация жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила № кв.м., в том числе самовольная пристройка литера А1, площадью № кв.м.

В инвентаризационной карточке на усадебный участок, выполненной при первичной инвентаризации объекта в ДД.ММ.ГГГГ году, имеется ссылка на купчую по реестру №, зарегистрированную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на имя М.К.Я.. За данным документом рекомендуется обратиться в КУ «Исторический архив Омской области». По материалам технической инвентаризации строение имело адрес: <адрес>, ранее адрес: <адрес>.

Согласно ответа КУ «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы в документах за ДД.ММ.ГГГГ год купчей на имя М.К.Я. нет.

Администрация ЦАО г. Омска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала ей, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по данному адресу отсутствует, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным.

    Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

    Для установления фактов отсутствия нарушений строительных и санитарных норм и правил в ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» была проведена экспертиза, согласно заключению, пристройка Литера А1 к жилому дому № по <адрес> в г. Омске соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

    На основании изложенного, просит сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней право собственности на пристройку Литера А1, общей площадью №.м., расположенную по указанному адресу.

    В судебном заседании ответчики Хорошилова С.В., Семенов В.П. возражали относительно заявленных Сапралиевой Г.С. требований.

    Представитель ответчика Хорошиловой С.В. – Молохов Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Считает, что нарушение прав Хорошиловой С.В. подтверждается заключением эксперта, составленным в рамках гражданского дела №. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Истец Сапралиева Г.С., третьи лица Горскина Н.Д., Клыпа А.В., Рыбин Д.А., представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав ответчиков Хорошилову С.В., Семенова В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, Сапралиева Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками кроме Сапралиевой Г.С. являются: Клыпа А.В. № доля жилого дома на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Горскина Н.Д. № доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства жилой <адрес> в г. Омске, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается возведение самовольной пристройки – Литера А1, площадью № кв.м. (л.д.11-18).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ здания, строения, сооружения объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относит к объектам капитального строительства. (п.10)

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта (п.14)

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст.52 ГрК РФ)

По общему правилу, закрепленному ст.55 ГрК РФ, выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а так же соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорной пристройки, № кв.м. Литера А1.

Сапралиева Г.С. обратилась в суд с требованием о сохранении дома в реконструированном виде и признании за ней права собственности на пристройку Литера А1.

На обращение истца Администрацией Центрального АО г. Омска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.45).

Указанные характеристики согласно положениям ст. 222 ГК РФ аналогичны тем, с которыми закон связывает квалификацию строения как самовольно возведенного.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики Хорошилова С.В., Семенов В.П. указывают, что являются собственниками земельного участка № по <адрес> в г. Омске - смежного участка с участком истца. Самовольная пристройка Сапралиевой Г.С. Литера А1 возведена таким образом, что частично находится на их земельном участке.

В рамках гражданского дела № по иску Сапралиевой Г.С. к Семенову В.П., Хорошиловой С.В., С.И.П., М.Н.Б. о признании недействительными сведений в ЕГРН о границе земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, установлении границы между земельными участками была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по установлению границ земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ООО <данные изъяты>» пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) нарушений по установлению границы по отношению к земельному участку кадастровым номером № (<адрес>) не выявлено. Имел место перенос межи между указанными земельными участками, который выразился в осуществлении собственниками жилого дома № самовольного строительства пристройки Литера А1, что привело к увеличению длины восточной стены жилого дома № на № м. Исторически сложившаяся граница между земельными участками № и № соответствует границе земельного участка №, учтенной в ЕГРН.

Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем Хорошиловой С.В., Семенову В.П. находится часть пристройки Литера А1, принадлежащий истцу Сапралиевой Г.С., при этом нарушается право собственности и законное владение ответчиков.

В случае если самовольное строение возведено частично на смежном земельном участке, оно подпадает под признаки самовольного в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Несоблюдение, даже незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о сохранении объекта в реконструированном виде, если при этом нарушается право собственности или законное владение третьих лиц и никакого согласия собственники смежного земельного участка на строительство такого объекта не давали.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что реконструкция жилого помещения, принадлежащего истцу, осуществлена с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сапралиевой Г. С. к Администрации Центрального административного округа города Омска, Хорошиловой С. В., Семенову В. П. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, о признании права собственности на пристройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года

Решение в законную силу не вступилу.