Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-52/2024

59RS0014-01-2024-000258-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2024 года                                                                          г. Верещагино

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

    при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

    с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Мазунина Р.С.,

    представителя потерпевшего Р,

    защитника Тюриной Н.Г.,

    подсудимого О,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, <данные изъяты>, судимого:

18.12.2019 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Верещагинского районного суда Пермского края от 11.09.2020 и 22.03.2021 продлен испытательный срок до 1 года 8 месяцев;

02.04.2021 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ (в соответствии с приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 18.12.2019) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02.06.2022 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23.05.2022 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 8 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 29.03.2023.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

О совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:30 часов до 13:00 часов, О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», с целью хищения спиртосодержащих напитков. После чего О, находясь в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время, подошел к витрине с вино-водочной продукцией, где увидел стоящие на витрине бутылки с коньяком и у него возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки конька «<данные изъяты>» трехлетний, стоимостью 350 рублей 87 копеек, и одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» пятилетний, стоимостью 401 рубль 91 копейка.

Реализуя задуманное преступление, О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», и в вышеуказанное время взял с витрины одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» трехлетний, стоимостью 350 рублей 87 копеек, емкостью 0,5 литра, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и положил ее в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, далее О взял с витрины одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» пятилетний, стоимостью 401 рубль 91 копейка, емкостью 0,5 литра, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и положил ее под свою одежду, после чего О направился к выходу из магазина. В этот момент его преступные действия были обнаружены заместителем директора магазина П, которая потребовала от О остановиться и оплатить товар. О осознавая и понимая, что его действия были очевидны и понятны для П, действуя у нее на виду, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, продолжая удерживать при себе бутылку коньяка «<данные изъяты>» трехлетний и бутылку коньяка «<данные изъяты>» пятилетний, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», покинул вышеуказанный магазин по вышеуказанному адресу, при этом О не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники магазина его догнали и при его удержании, О бросил полиэтиленовый пакет, в котором находилась бутылка коньяка «<данные изъяты>» трехлетний, стоимостью 350 рублей 87 копеек, емкостью 0,5 литра, на крыльцо и бутылка разбилась, а бутылка коньяка «<данные изъяты>» пятилетний, стоимостью 401 рубль 91 копейка, емкостью 0,5 литра, выпала из куртки О на снег. В случае доведения до конца преступного умысла О, направленного на хищение имущества, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 752 рубля; 78 копейки.

    Подсудимый О в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в период дознания, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, возле железнодорожного вокзала. Денежных средств у него не было, он был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в магазине, решил совершить хищение алкоголя, а именно подошел к витрине с алкогольной продукцией, с витрины взял одну бутылку коньяка и положил ее в пакет, черного цвета, который был при нем, далее взял вторую бутылку коньяка и положил ее за пазуху. Обе бутылки коньяка были объемом 0,5 литра. После пошел к выходу, так как платить за данный товар не хотел. Когда прошел кассы, на выходе из магазина его окрикнула работник магазина - женщина, останавливаться не стал и прошел в тамбур магазина. Подошла еще одна женщина, и они обе стали говорить, чтобы он оплатил товар, который похитил. Далее вышел на улицу, женщины вышли за ним, говорил, что ничего не крал, что купил товар в другом магазине. Женщины схватили за куртку, продолжали требовать, чтобы он вернул товар, тогда из руки случайно выпал пакет, где лежала бутылка коньяка, пакет упал на крыльцо магазина, и бутылка разбилась. Женщины продолжали удерживать его за куртку, и тогда из-за пазухи выпала на снег вторая бутылка, которую он похитил в магазине, бутылка не разбилась (л.д. 74-77). Также в судебном заседании пояснил, что преступление им был совершено, поскольку он хотел продолжить употреблять спиртное, а денежных средств, чтобы приобрести алкоголь у него не было. С оценкой похищенного товара согласен, ущерб им был возмещен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, данные в период дознания.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Р следует, что он работает в торговой сети «<данные изъяты>», в должности специалиста по оперативным потерям. В его обязанности входит: предотвращение правонарушений в магазинах торговой сети «<данные изъяты>», взаимодействие с органами внутренних дел, сокращение потерь на магазинах. От директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, А стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в полицию по факту открытого хищения мужчиной двух бутылок коньяка из магазина. А ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в магазин пришел мужчина, который прошел к витрине с алкогольной продукцией, далее он взял с витрины одну бутылку коньяка и положил ее в пакет, который находился при нем, затем мужчина взял еще одну бутылку коньяка, и после отошел от витрины с алкогольной продукцией и данную бутылку спрятал в свою одежду. После, не оплатив товар, прошел мимо кассы к выходу из магазина, где его окрикнула заместитель директора магазина П, потребовала остановиться и оплатить товар. Но мужчина ускорил шаг и вышел в тамбур магазина, за ним вышли директор магазина и заместитель магазина и потребовали оплатить товар. Мужчина вырвался и вышел на улицу, где у мужчины из одежды выпала бутылка коньяка, вторая бутылка, которая лежала в пакете упала и разбилась. Далее он просмотрел камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и сам увидел все происходящее. Мужчина совершил хищение: бутылку коньяка «<данные изъяты>», пятилетний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 401,91 рублей; бутылку коньяка «<данные изъяты>», трехлетний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 350,87 рублей, на общую сумму 752 рублей 78 копеек. Ущерб для ООО «<данные изъяты>» является не значительным (л.д. 147-149).

Из протокола допроса свидетеля П следует, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов находилась на работе в магазине. Около 12.00 часов, она заметила мужчину, который шел со стороны витрины с алкогольной продукцией. Ранее данного мужчину она видела у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ который пытался похитить товар, в отдел полиции не обращались. Мужчину она узнала по одежде, ДД.ММ.ГГГГ он был также одет, мужчина был одет в куртку, черного цвета, с капюшоном, капюшон был одет на голове, светлую шапку, на руках перчатки. Мужчина направился в сторону кассы, она прошла за ним, мужчина прошел мимо кассы к выходу. Так как мужчина ранее в их магазине совершал мелкое хищение товара, то она предположила, что он и в этот раз мог что-то похитить в их магазине, и она решила остановить данного мужчину. У мужчины в руке находился пакет, бело-красного цвета, с надписью <данные изъяты> Когда он прошел мимо кассы, она обратила внимание, что у мужчины в пакете находится бутылка из-под алкогольной продукции, очертание бутылки было видно хорошо. Она подбежала к мужчине, попросила остановиться. Не услышать ее слова мужчина не мог. Мужчина, после того как она его попросила остановиться, ускорил шаг, она пошла за ним. Мужчина вышел в тамбур магазина. Когда она кричала мужчине остановиться, то ее слова услышала директор магазина А, которая также пошла за ней. Она вышла за мужчиной в тамбур магазина, за ней вышла А, где они стали забирать пакет, в котором находилась бутылка алкогольного напитка. Мужчина говорил, что он ничего не крал. После мужчина выбежал на улицу, она и А вышли за ним. А кричала мужчине, чтобы он вернул товар. А держала мужчину за одежду, чтоб тот не убежал. Мужчина бросил пакет, в котором находилась бутылка коньяка, пакет упал на крыльцо, и бутылка разбилась. В пакете была бутылка коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, когда мужчина вырывался также у него из-за пазухи выпала вторая бутылка конька «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, бутылка не разбилась, так как упала на снег. А отпустила мужчину, тот убежал. После она и директор магазина просмотрели камеры видеонаблюдения, где увидели, что мужчина с пакетом в руке, пакет был пустой, стоит у витрины с алкогольной продукцией, берет одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», трехлетний, объемом 0,5 литра и кладет ее в пакет, который находится при нем. Далее мужчина берет вторую бутылку коньяка «<данные изъяты>», пятилетний, и уходит от витрины, видно, что вторую бутылку коньяка он прячет в одежду (л.д. 50-53).

<данные изъяты>

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» А, которая просит привлечь неустановленное лицо, которое совершило хищение ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, бутылку коньяка (л.д.5);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты>» в результате хищения бутылки коньяка «<данные изъяты>» пятилетний, бутылки коньяка «<данные изъяты>», трехлетний, был причинен материальный ущерб в размере 752 рубля 78 коп. (л.д. 9-10);

- сборочным листом, согласно которого в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, отгружен коньяк трехлетний «<данные изъяты>», 0,5 литра, и коньяк пятилетний «<данные изъяты>», 0,5 литра (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, и согласно которого изъят диск с видеозаписью, полиэтиленовый пакет с осколками стекла, бутылка коньяка пятилетний «<данные изъяты>» (л.д. 33-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята бутылка коньяка пятилетний «<данные изъяты>» (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена бутылка коньяка пятилетний «<данные изъяты>» (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены осколки стеклянной бутылки в полиэтиленовом пакете «КиБ», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Из которого видно как О похищает товар в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 153-164);

- распиской представителя потерпевшего А о получении от О денежных средств в сумме 350 рублей, 78 коп. и заявлением о том что материальных претензий к О нет (л.д. 175-176);

- протоколом проверки показаний подозреваемого О, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый О показал и рассказал о совершенном им преступлении в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.166-172, 220).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

В судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия О с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что свой преступный умысел, направленный на хищение товара в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина, которые удерживали О за одежду, поэтому у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным: полиэтиленовый пакет, в котором находилась похищенная бутылка коньяка «Российский Старейшина» упала на крыльцо и бутылка разбилась, а похищенная бутылка коньяка «<данные изъяты>» пятилетний, выпала из куртки О на снег.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя.

    Действия подсудимого О суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

        Подсудимый: проживает один, по месту жительства участковым и по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О суд признает: в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие тяжких заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, как О именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления. Участие О в следственном действии при проверке показаний на месте, суд расценивает как признание вины, поскольку какой либо информации, до того неизвестной органам дознания, им сообщено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым преступления, усугубило последствия, способствовало формированию умысла, снижения контроля за своим поведением, критики к собственным действиям. Что так же не отрицалось подсудимым в судебном заседании, пояснившем, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку он желал продолжить употреблять спиртные напитки, а денежных средств у него не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях О установлены отягчающие обстоятельства, то суд не применяет при назначении наказания к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ст. 73 УК РФ вменить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд считает необходимым вменить О обязанность, способствующую его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а не истребованные и не представляющие ценности - уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать О не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения О до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественные доказательства: бутылку конька «Старейшина» объемом 0,5 л., переданную на хранение А, передать законному владельцу ООО «Элемент-Трейд» торговой сети «Монетка»; пакет с надписью «КиБ» с осколками стеклянной бутылки, находящийся в МО МВД России «Верещагинский» уничтожить; диск в видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

.

.

    Судья                                                                        А.В. Ковальногих

.