Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-129/2022 от 02.03.2022

2-232/2022

УИД: 04RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балсанова С.Б. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балсанова С.Б. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнения требований, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К884МА03, под управлением ФИО4, и транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Вследствие действий ФИО4 принадлежащему истцу автомобилю причинен вред. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, на САО «ВСК» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере 348815,13 руб. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также с учетом перенесенных нравственных страданий по поводу нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения вкупе с перенесенным ДТП также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец Балсанова С.Б., ее представитель Семенов А.Б., представитель САО «ВСК», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении представитель истца Семенов А.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Тем самым, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак К884МА03, под управлением ФИО4, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Балсанова А.Б.

В результате ДТП поврежден автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Балсановой С.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

Автогражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем Лада Гранта, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Балсанова С.Б. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Балсановой С.Б. письмо № о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ОСАГО, а именно оригиналов или копий, заверенных в установленном порядке, документов окончательного решения по делу (решение суда, постановление по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) Балсановой С.Б. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки в размере 402000 руб., штрафа в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в письме № сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Балсанова С.Б. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., неустойки в размере 402000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-136020/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ требования Балсановой С.Б. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Балсановой С.Б. взыскано возмещение по договору ОСАГО в размере 348815,13 руб.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного САО «ВСК» перечислило Балсановой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 348815,13 руб., что подтверждается уведомлением об исполнении решения финансового уполномоченного, выпиской по счету.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, при этом невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке, за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу Балсановой С.Б. подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства – исполнения решения финансового уполномоченного (19.11.2021).

Принимая во внимание, что заявление Балсановой С.Б. о выплате страхового возмещения получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней), и составляет 837156,31 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. (ст. 7 этого же Федерального закона).

Ответчиком иной расчет неустойки, доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу Балсановой С.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 4000000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения спора, с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения обязательств, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Балсановой С.Б. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балсанова С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Балсанова С.Б. неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда размере 10000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу МО «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2022.