Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 10.06.2021

Дело № 1 – 35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 24 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого Вайшева Д.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайшева ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайшев Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вайшев Д.А. 03 мая 2021 года около 19 часов 29 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,143 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 10 октября 2020 года, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 15 километре автодороги Сернур-Казанское-Кукнур Сернурского района Республики Марий Эл в 30 метрах юго-восточнее дома № по ул. Заречка-Она д. Заречка-Она Сернурского района Республики Марий Эл, где был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО5

В судебном заседании подсудимый Вайшев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания подсудимого Вайшева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Вайшева Д.А. 25 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» 29 октября 2020 года, штраф оплатил в полном объеме в установленный срок. В его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 03 мая 2021 года в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>, один, употреблял спиртное, выпил водки около 400 мл. Около 19 часов 20 минут домой вернулась его сожительница, с которой они поссорились, так как он выпил спиртное, поэтому разозлился, взял ключи от своей машины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и решил уехать из дома. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанной машине, которая находилась на улице у его дома, сел на водительское место, завел двигатель, включил передачу и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улице Заречка-Она д. Заречка-Она Сернурского района Республики Марий Эл. Двигаясь по указанной улице за рулем своей машины, увидел, что за ним движется автомашина сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками, поэтому остановился примерно у дома № № по ул. Заречка-Она д. Заречка-Она Сернурского района Республики Марий Эл. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, спросил документы, на что предоставил ему документы. Затем сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что пояснил, что действительно пил спиртное 03 мая 2021 года. Далее сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль ДПС, так как у него имелись признаки опьянения, при этом пояснил, что будет проводиться процедура отстранения от управления автомобилем и освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил права и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для процедуры отстранения и освидетельствования сотрудник ДПС пригласил двух понятых. Далее инспектор ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления автомобилем, составил протокол, в котором он расписался, замечаний и дополнений не было. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования, проведенного с применением алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,143 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, показания прибора отразились на бумажном чеке, где также расписался, с результатом освидетельствования был согласен, так как действительно употреблял спиртное. После этого инспектор ДПС составил акт освидетельствования, в котором он также расписался, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла его автомобиль. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать противоправных действий (л.д. 61-64).

Вышеприведенные показания Вайшев Д.А. в ходе дознания давал в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении данных показаний в ходе судебного заседания не установлено. Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Вайшева Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2008 года состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сернурский». 03 мая 2021 года с 12 часов 00 минут заступил на дежурство. Около 19 часов 29 минут на служебном автомобиле находился на ул. Заречка-Она д. Заречка-Она Сернурского района Республики Марий Эл. В этот момент увидел автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, после чего догнал данную автомашину при этом включив светогромко-звуковое устройство, затем вышел из автомашины, так как водитель автомашины остановился вблизи дома № по ул. Заречка-Она д. Заречка-Она Сернурского района Республики Марий Эл, подошел к автомашине, представился, попросил водителя предъявить документы, после чего им было установлено, что за рулем данного автомобиля находится Вайшев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного гражданина обратил внимание на наличие у Вайшева Д.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос Вайшеву Д.А., употреблял ли он спиртные напитки, тот ответил, что употреблял 03 мая 2021 года. Для отстранения от управления транспортным средством Вайшева Д.А. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены их права и ответственность, также Вайшеву Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. Далее в присутствии указанных двух понятых отстранил Вайшева Д.А. от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем составил протокол, после чего Вайшеву Д.А. предложено было пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам данного освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером № с датой последней поверки прибора 21 декабря 2020 года, было установлено состояние алкогольного опьянения у Вайшева Д.А – 1,143 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, показания прибора выведены на бумажный носитель, о чем составлен акт освидетельствования. Во всех вышеуказанных документах понятые и Вайшев Д.А. расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. Вайшев Д.А. с результатом освидетельствования был согласен. Через дежурную часть МО МВД России «Сернурский» было установлено, что 25 сентября 2020 года Вайшев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на 03 мая 2021 года он все еще считался подвергнутым административному наказанию, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия автомобиль Вайшева Д.А. был изъят и направлен на служебную автостоянку МО МВД России «Сернурский». По приезду в МО МВД России «Сернурский» им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях Вайшева Д.А. (л.д. 78-80).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 03 мая 2021 года около 19 часов 50 минут сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения Вайшева Д.А., который управлял машиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. Заметили, что Вайшев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, неустойчивость позы и была изменена окраска кожных покровов лица. Вайшеву Д.А. и им, понятым, были разъяснены права и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации, после чего Вайшев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, о чем инспектором был составлен протокол. Затем Вайшеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Вайшев Д.А. согласился пройти освидетельствование, по итогам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,143 мг/л. Показания прибора отобразились на бумажном носителе-чеке, затем инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Вайшев Д.А. согласился и расписался, написал «согласен». Во всех вышеперечисленных документах они, понятые, и Вайшев Д.А. расписались, замечаний и дополнений на ход освидетельствования и его результат, а также на содержание вышеуказанных документов, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, у них и у других участников не было (л.д. 81-83, л.д. 84-86).

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности. Данные показания в своей совокупности с другими исследованными судом доказательствами являются доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Показания свидетелем ФИО5 даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей. Причин для оговора подсудимого указанным свидетелем судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, и то обстоятельство, что он является сотрудником правоохранительных органов, сами по себе не являются основанием ставить под сомнение объективность его показаний.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 10 октября 2020 года, следует, что Вайшев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - 03 августа 2020 года в 00 час 37 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 15 км автодороги Сернур-Казанское-Кукнур Сернурского района Республики Марий Эл в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-39).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 03 мая 2021 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Вайшевым Д.А. сдано в ОГИБДД 29 октября 2020 года, срок лишения права управления транспортными средствами составляет с 29 октября 2020 года по 29 апреля 2022 года (л.д. 22). Административный штраф Вайшевым Д.А. оплачен 02 декабря 2020 года (л.д. 29).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03 мая 2021 года следует, что Вайшев Д.А. 03 мая 2021 года в 19 часов 50 минут на 15 км автодороги Сернур-Казанское-Кукнур Сернурского района Республики Марий Эл отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Основанием для отстранения явилось наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03 мая 2021 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, Вайшев Д.А. 03 мая 2021 года в 20 часов 03 минуты на 15 км автодороги Сернур-Казанское-Кукнур Сернурского района Республики Марий Эл освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 21 декабря 2020 года. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Вайшева Д.А., результат 1,143 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5, 6).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности Вайшеву Д.А. (л.д. 19, 20).

В ходе осмотра места происшествия от 03 мая 2021 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 00 минут осмотрены участок местности, расположенный на 15 километре автодороги Сернур-Казанское-Кукнур Сернурского района Республики Марий Эл, в 30 метрах юго-восточнее дома № по ул. Заречка-Она д. Заречка-Она Сернурского района Республики Марий Эл, и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который изъят и помещен на служебную стоянку МО МВД России «Сернурский», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство <данные изъяты> осмотрено (л.д. 65-69) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Постановлениями инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 03 мая 2021 года, вступившими в законную силу 14 мая 2021 года, Вайшев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 26, 27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2021 года Вайшев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу 15 мая 2021 года (л.д. 53-54).

Представленные суду доказательства, каждое из которых суд признает относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о совершении содеянного подсудимым.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку основанием полагать, что Вайшев Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п. 3 Правил, сотрудником полиции законно и обоснованно было проведено освидетельствование Вайшева Д.А. на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2020 года Вайшевым Д.А. с учетом сдачи им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД 29 октября 2020 года в настоящее время не отбыто. Административный штраф Вайшевым Д.А. оплачен 02 декабря 2020 года.

Следовательно, Вайшев Д.А. в момент управления транспортным средством 03 мая 2021 года являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Вайшева Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого Вайшева Д.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что действия подсудимого Вайшева Д.А. носили умышленный характер и представляют собой оконченный состав преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вайшев Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере общественной безопасности и общественного порядка против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый не судим (л.д. 95), в <данные изъяты>

По месту жительства Вайшев Д.А. в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>, жалоб и нареканий от соседей и односельчан не поступало, доброжелателен по отношению к своим родным и близким, не скандальный, в общении внимателен и вежлив (л.д. 92), по месту работы подсудимый также характеризуется положительно, за период работы зарекомендовал себя как грамотный работник, дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, ответственный и целеустремленный, трудолюбивый (л.д. 93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вайшева Д.А., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются состояние его здоровья (л.д. 94), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д. 92, 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как Вайшевым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вайшеву Д.А., который является трудоспособным, постоянно проживает на территории Республики Марий Эл, в настоящее время постоянного места работы не имеет, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд исключительными не находит.

Применение наказания в виде штрафа суд полагает невозможным исходя из материального положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту подсудимого Вайшева Д.А. по назначению дознавателя без соглашения с клиентом осуществлял адвокат Кораблев В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, составили 4500 рублей (л.д. 99).

Объективных сведений об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах уголовного дела не имеется. Отсутствие у подсудимого на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен, однако трудоспособен, ограничений к труду не имеет, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, то есть, не лишен возможности произвести уплату процессуальных издержек.

Следовательно, предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек (ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ) отсутствуют. Суд считает необходимым взыскать понесенные процессуальные издержки с Вайшева Д.А. в сумме 4500 рублей.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа разрешено наложение ареста на принадлежащее на праве собственности Вайшеву Д.А. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №/12, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (л.д. 73-74).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с назначением Вайшеву Д.А. наказания в виде обязательных работ, а не штрафа, учитывая, что имущественных требований к подсудимому не заявлено, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации имущества не имеется, иные основания для сохранения ареста отсутствуют, необходимость в применении ареста автомобиля отпала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снятия ареста с принадлежащего Вайшеву Д.А. на праве собственности транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Е619ВТ/12.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вайшева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вайшева ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Вайшева ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Снять арест с имущества, принадлежащего Вайшеву ФИО11: транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №/12, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности Вайшеву ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова