Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2024 от 31.07.2024

                                                                                                                           Дело № 2-445/2024

                                                                                                 УИД 45RS0015-01-2024-000260-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                                                 10 сентября 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ездиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

с участием ответчика Садовничей Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к Садовничей Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее - ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с иском к Садовничей Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2014 г. Садовничая Ю.И. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №. В соответствии с                                      п. 1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику                        131 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 6 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 г. (приложение № 3 к договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от 6 июня 2022 г.) общая сумма уступаемых прав должника Садовничей Ю.И. по кредитному договору                    № от 25 июля 2014 г. составляет 141 385 руб. 73 коп. из которых 72 262 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 67038 руб. 90 коп. - задолженность по процентам,              474 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке, 1 609 руб. 62 коп. - сумма взысканной госпошлины. 5 августа 2022 г. должнику Садовничей Ю.И. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности, которое получено должником 12 августа 2022 г. Ранее 19 сентября 2017 г. мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Садовничей Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от                      25 июля 2014 г., образовавшейся до 11 августа 2017 г. в размере 102 571 руб. 91 коп.                 После обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с 12 августа 2017 г. по 22 июня 2022 г. составила 67 038 руб. 90 коп. 19 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Садовничей Ю.И. в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору               № от 25 июля 2014 г. в размере 67 038 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 105 руб. 59 коп., который был отменен определением того же мирового судьи от 4 марта 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) истец исковые требования уточнил. В связи с тем, что ООО ПКО «СПВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Садовничей Ю.И. задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. – 26 января 2024 г., задолженность по начисленным процентам подлежит взысканию с 26 января 2021 г. по 22 июня 2022 г. (дата перехода прав требований), то есть за три года, предшествующих дню обращения в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. составляет 16 940 руб. 42 коп. Просит суд взыскать с Садовничей Ю.И. в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. за период с 26 января 2021 г. по 22 июня 2022 г. в размере 16 940 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 руб. 62 коп., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 533 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садовничая Ю.И. в судебном заседании пояснила, что она не знала о том, что Сбербанк продолжает ей начислять проценты по кредитному договору, с заявлением о расторжении кредитного договора она в Сбербанк не обращалась. Не оспаривала того, что уведомление об уступке прав требования она получила, была не согласна с тем, что её не ознакомили с самим договором об уступке прав. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке                       ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

    В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2                    ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право на начисленные к моменту уступки проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Из материалов дела следует, что 25 июля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Садовничей Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в                   п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

    Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Садовничая Ю.И. воспользовалась денежными средствами банка, но условия кредитного договора в полном объеме не выполняла, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района                   г. Кургана вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника Садовничей Ю.И. задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. за период с 25 июля 2014 г. по 11 августа 2017 г. в сумме 100 962 руб.                         29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 609 руб. 62 коп.

6 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО СПВ (с 19 декабря 2023 г. переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен договор уступки прав (требований)                      № ПЦП25-1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 г. к Договору об уступке прав (требований) № ПЦП25-1 указано на уступку ООО «СПВ» прав требований к Садовничей Ю.И. на общую сумму уступаемых прав должника по кредитному договору              № от 25 июля 2024 г. в размере 141 385 руб. 73 коп., из которых 72 262 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу. 22 июня 2022 г. – дата перехода прав.

Данная уступка прав (требований) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 25 июля 2014 г. кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. В связи с чем, доводы ответчика о том, что её не ознакомили с самим договором уступки прав являются необоснованными.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ»                     10 июня 2022 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79.

5 августа 2022 г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «СПВ» направлено в адрес Садовничей Ю.И. В данном уведомлении отражена общая сумма задолженности в размер 141 385 руб. 73 коп., в том числе 72 262 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 038 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по процентам, 474 руб. 89 коп. – пени, штрафы. Неустойки, 1 609 руб.                  62 коп. – госпошлина.

Поскольку после вынесения судебного приказа № от 19 сентября 2017 г. кредитный договор № от 25 июля 2014 г. расторгнут не был, Садовничая Ю.И. продолжила пользоваться денежными средствами, ПАО «Сбербанк» начислял проценты на просроченный основной долг. За взысканием данных процентов ООО «СПВ» обратилось в суд.

Из справки, выданной ПАО Сбербанк 3 мая 2024 г., следует, что задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. на сумму 131 000 руб. «Потребительский кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора 22 июня 2022 г., что свидетельствует об отсутствии задолженности Садовничей Ю.В. перед ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского РО СП УФССП России по Курганской области 13 ноября 2017 г., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 19 сентября               2017 г., следует, что последний платеж по погашению задолженности                        поступил на депозит 20 ноября 2023 г. В связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме 22 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В подтверждение своих уточненных требований истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность Садовничей Ю.И. по начисленным процентам за три года, предшествующих дню обращения в суд, то есть за период с 26 января 2021 г. по                  22 июня 2022 г. составила 16 940 руб. 42 коп.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом проверен, является верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих эти возражения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 211 руб.                  17 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 96 от 22 января 2024 г.,                    № 711 от 15 марта 2024 г. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены с 67 038 руб. 90 коп. до 16 940 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с ответчика Садовничей Ю.И. в пользу ООО ПКО «СПВ» подлежит взысканию госпошлина в размере 677 руб. 62 коп.

Остальная часть излишне уплаченной госпошлины в размере 1 533 руб. 55 коп., подлежит возврату ООО ПКО «СПВ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к Садовничей Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Садовничей Юлии Ивановны (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ОГРН 1215200027184) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. за период с 26 января 2021 г. по 22 июня 2022 г. в размере 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ОГРН 1215200027184) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 55 копеек, уплаченную платёжными поручениями № 96 от 22 января 2024 г., № 711 от 15 марта 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 г.

Судья                                                                                                                С.В. Ездина