Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 06.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Нижегородского гарнизонного военного суда Суровцев И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Щёголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассматривая в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу с августа 2014 года, в том числе на офицерских должностях с августа 2019 года, находящегося в распоряжении командира воинской части с мая 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ лично совершил дачу взятки должностному лицу – коменданту 1 войсковой комендатуры войсковой части № в сумме 50000 рублей то есть в значительном размере (уголовное дело в отношении которого выделено и расследуется военнным следственным отделом СК России по Нижегородскому гарнизону) за оказание содействия и организацию перевода ФИО1 к новому месту службы в одну из воинских частей в пределах дивизии (войсковой части №). Однако умысел на дачу взятки не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку взяткополучатель не обладал должностными полномочиям и не мог содействовать в его переводе.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Основанием к проведению предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник Щёголевой Н.Г. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, просили суд его удовлетворить.

В обоснование своего ходатайства обвиняемый ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаялся, осознал свою вину, преступление им совершено впервые, добровольно сообщил о совершенноми им преступлении в правоохранительные органы, о чем был составлен протокол явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на лицо, которому передал взятку и показал подробно об обстоятельствах передачи взятки указанным им лицам. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Однако, он не возражает и просит его удовлетворить.

Защитник-адвокат Щёголева Н.Г. поддержала ходатайство и доводы обвиняемого и просила его удовлетворить.

Прокурор, с приведением доводов, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как видно из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующие основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

    Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенноми им преступлении в правоохранительные органы, о чем был составлен протокол явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов ФИО1, из которых следует, что до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и подсудимого указал на должностное лицо, которому передавал взятку и подробно показал об обстоятельства передачи им взятки в значительном размере. Данные свои показания ФИО1 подтвердил и после возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Также из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно. Кроме того, в обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве смягчающим наказание обвиняемого, указаны явка с повинной и активное способствование и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, соблюдение условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ для прекращения уголовного дела, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, нахожу возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Щёголевой Н.Г., участвовавшей в уголовном деле в ходе предварительного следствия, а также в ходе предварительного слушания, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекратить, в связи деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, - CD и DVD диски - хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда                          И.И. Суровцев