Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2024 от 22.05.2024

К

УИД68RS0003-01-2024-001438-68

№ 12-72/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                  г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу Васильева С.В, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 15.11.2023 Васильева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано 15.11.2024 в 07 час. 05 мин. по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 178 км 940 м, Тамбовская область.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильева С.В. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 пункт 30).

Согласно приведенным в абзацах 2, 3 пункта 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положениям, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Указанные разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные выводы нашли отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 27 марта 2024 г. N 75-АД24-1-К3).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 178 км 940 м, Тамбовская область, что относится к подведомственности Знаменского районного суда Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Васильевой С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 15 ноября 2023 года с приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Знаменский районный суд Тамбовской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.12, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Васильева С.В, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами передать в Знаменский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Н.В. Барун

в