Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 ~ М-34/2023 от 10.01.2023

      Дело №2-137/2023

                                                                                                     67RS0008-01-2023-000039-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                 город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского Сергея Викторовича к Какуше Александру Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требования указал, что 27.05.2016г. между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого он передал, а Какуша А.С. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> Как установлено п.4 договора, по требованию займодавца, заёмщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа в течение десяти календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 29.06.2022г. он направил ответчику по указанному в договоре адресу требование о возврате сумма займа в установленный договором срок, которое 30.07.2022г. вернулось в его адрес по истечении срока хранения. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. В соответствии с п.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц, которые подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.6 договора, не исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для предъявления договора к взысканию в судебном порядке.

В связи с чем, просит суд: взыскать с Какуша А.С. в его пользу - задолженность по договору займа от 27.05.2016г. в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование займом в размере 3% за каждый месяц, начиная, с 27.12.2022г. по день фактического погашения; - проценты за пользование займом за период с 27.12.2019г. по 26.12.2022г. включительно в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Добровольский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Какуша А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2016г. между Добровольским С.В. и Какуша А.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, получение которых ответчиком, подтверждается его собственноручной подписью в указанном договоре. Стороны пришли к соглашению, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу ежемесячно по 3% от суммы займа, со дня, следующего за днем получения займа, до дня её возврата, включительно. Возврат суммы займа происходит в течение десяти календарных дней со дня предъявления истцом требования (л.д.5).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец направил ответчику требование о возврате суммы займа (л.д.9).

Как следует из материалов дела, в установленный срок, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, несмотря на обращения истца в его адрес для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем направления письменной претензии (л.д.9), в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы основного долга.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ прекращение обязательств по договору происходит выдачей кредитором расписки о получении суммы долга, либо возвращением должнику долгового документа.

Документов, подтверждающих возвращение ответчиком истцу суммы долга, и, в свою очередь прекращение обязательства исполнением по договору займа, суду не представлено.

Согласно п. 3 договора займа от 27.05.2016г., заёмщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно 3% от суммы займа со дня, следующего за днем получения суммы займа до дня её возврата займодавцу включительно.

Согласно представленному стороной истца расчету общая сумма задолженности – <данные изъяты>, из которых:

- сумма задолженности – <данные изъяты>;

- сумма процентов на сумму займа за период с 27.12.2019г. по 26.12.2022г., с учетом срока исковой давности – <данные изъяты> (400 000\100*3*36).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) следует, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Факт наличия в договоре займа от 27.05.2016г. условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 3% (<данные изъяты> в месяц = <данные изъяты>*3/100) нельзя отнести к таким обстоятельствам, как злоупотребление правом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию истца и невозможности заключения договора займа на иных условиях.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Поскольку заемные денежные средства в установленный истцом срок ответчиком не были возвращены, то на эти суммы подлежат уплате проценты со дня, когда долг должен был быть возвращен по день фактического погашения долга.

Также с ответчика, согласно п.1 ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.12.2019г. по 26.12.2022г. включительно, в сумме <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором займа обязательств по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование займом в указанном в договоре размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Какуши А.С. в его пользу задолженности по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чек-ордера ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/1 по операции №002 от 09.01.2023г. усматривается, что истец Добровольский С.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также оплатил почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, за направление копии иска ответчику, что подтверждается кассовым ордером №002.05 от 09.01.2023г. (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Добровольского Сергея Викторовича к Какуше Александру Сергеевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Какуши Александра Сергеевича в пользу Добровольского Сергея Викторовича задолженность по договору займа от 27.05.2016г. в размере <данные изъяты>, с начислением на эту сумму процентов за пользование суммой займа в размере 3% за каждый месяц, начиная с 27.12.2022г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2019г. по 26.12.2022г. включительно в размере <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                    О.И.Коржакова