Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 ~ М-49/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-89/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000063-21

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с. Староалейское                               04 марта 2024 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Гончаровой Е.А.,

    при секретарях Даниловой М.М., Карпенко Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Инютина Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Л.А. к Зырянову Д.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Голуб Л.А. обратилась с исковым заявлением к Зырянову Д.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут Зырянов Д.А. находился в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанёс ей умышленно вред здоровью, а именно взял деревянный табурет и нанёс один удар в область лица слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, которая согласно заключению эксперта № 228/1761 от ДД.ММ.ГГГГ причинила лёгкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебный участок Третьяковского района Алтайского вынес приговор в отношении Зырянова Д.А., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. В результате совершённого в отношении истца преступления ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно она испытала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесённым увечьем, не имеющим под собой никаких оснований. В результате причинения вреда здоровью истец вынуждена была потратить определённую сумму на лекарственные средства, медицинские обследования и поездки, которые не планировались истцом, сумма затрат составила 17 961 руб., из них 5 310 руб. было потрачено на билеты, 3065 руб. на проезд на такси, 9 586 руб. на медицинское обследование и покупку медикаментов. Считает, что вышеуказанные средства в сумме 17 961 руб. являются материальным ущербом причиненным преступлением.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер причинённых Зыряновым Д.А. нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, Голуб Л.А. просила взыскать с Зырянова Д.А. в ее пользу денежные средства в размере 17 961 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 100 000 руб. - компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании истец Голуб Л.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Зырянов Д.А. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска известны и понятны.

    Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение заместителя прокурора Третьяковского района Инютина Д.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 08.02.2024 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Третьяковского района, Зырянов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

    Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут Зырянов Д.А. находился в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в это же время, там же Голуб Л.А., у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Голуб Л.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая этого, Зырянов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, взял деревянный табурет, который находился в руках у Голуб Л.А., замахнулся им и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область лица Голуб Л.А. слева, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, которая согласно заключения эксперта №228/1761 доп от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

    Действия Зырянова Д.А. мировым судьей квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Причиненные истцу телесные повреждения, в том числе, с учетом их локализации, причинили истцу физическую боль, из-за неправомерных действий ответчика по отношению к истцу, у последней образовались кровоподтеки и ссадины, в том числе, на лице.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, её страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), поскольку, как следует из пояснений истца, она испытывала чувства страха, унижения, беспомощности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что данный размер является достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий, отвечает основополагающим принципам и требованиям, предполагающим установление судом баланса интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), способствует реальному восстановлению нарушенных прав.

    В исковом заявлении истцом также заявлены требования о компенсации материального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, выразившийся в осуществлении затрат на лечение, приобретение лекарств, проведении медицинских исследований и процедур и проезд к месту проведения указанных исследований.

    Как следует из приговора мирового судьи, согласно заключению эксперта №228/1761 доп от ДД.ММ.ГГГГ Голуб Л.А. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов скорой помощи Голуб Л.А. по адресу: <адрес>, повод вызова - несчастный случай, причина несчастного случая - криминальная, жалобы со слов пациента - на кровотечение в области надбровной дуги, со слов пациента - травма получена в результате драки. Объективные данные: общее состояние удовлетворительное, положение активное, сознание ясное. Диагноз - открытая рана головы, осложнений не зафиксировано, наложен шов, доставлена в приемный покой КГБУЗ Староалейская ЦРБ в 01 час. 46 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Голуб Л.А. получила консультацию врача-хирурга, в ходе которого был подтвержден диагноз: открытая рана века в окологлазной области, заключение: ежедневная перевязка с хлоргексидином 0,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ Голуб Л.А. получена консультация врача невролога, где установлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, рекомендовано: Магнезия 25 % 5.0 на 10.0 физраствора № 5 в/в струйно, Актовигин 5.0 на 100 физраствора № 10 еж, мексидол 2.0 в/м № 10 еж, Фурсомедид 2.0 № 3 ч/д в/м, винпоцетин 5 мг 1т 3 раза в день 3 недели.

    В ходе осмотра (консультации) врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ после удара стулом по голове 29.07.2023 диагноз - сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, рекомендации: Актовигин 5.0 на 10.0 физраствора № 10 еж., мексидол 2ю.0 в\м, № 10, мовасин 1.5 ч\д, в\м, немисулид 1 т. Вечером 7 дней, винпоцитин 5 мг. 1 т. 3 раза в день 3 недели.

ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный диагноз подтвержден, швы сняты.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом повторен диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, установлено травматическое повреждение лицевого нерва слева.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-невролог установлен диагноз: другие поражения лицевого нерва.

ДД.ММ.ГГГГ Голуб Л.А. в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» получено направление на прием (осмотр, консультацию) врача офтальмолога первичный в КГБУЗ Алтайская краевая офтальмологическая больница.

ДД.ММ.ГГГГ Голуб Л.А. обратилась в ООО «Сибирский взгляд», где ей был установлен диагноз: постравматическая катаракта ОС. Артифакция ОД. Оперативное лечение катаракты ОС в плановом порядке, за получение указанной консультации Голуб Л.А. понесла расходы в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врача-офтальмолога КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», Голуб Л.А. установлен диагноз - травматическая катаракта.

ДД.ММ.ГГГГ Голуб Л.А. выдано направление в Краевую клиническую больницу к окулисту с жалобами на ухудшение зрения.

    В указанный период истец приобрела в соответствии с рекомендациями врача-хирурга и врача-невролога:

    Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, исходя из следующего.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 27) согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

    б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

    Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, проезд обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат возмещению в полном объеме понесенные расходы истца на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, проезд в связи с подтверждением несения указанных расходов истцом.

    Обосновывая данные требования, истец ссылался на необходимость получения им платных услуг за пределами Третьяковского района, что потребовало затрат на проезд к месту получения таковых, а также впоследствии несение расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов.

    На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб Л.А. к Зырянову Д.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Голуб Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 17 961 руб. в качестве компенсации материального ущерба, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.

Судья                                                                Е.А. Гончарова