Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-939/2022 от 26.08.2022

<данные изъяты>

№ 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                24 октября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-832/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Гезенко Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к Гезенко Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г. в размере 88 691 рубль 47 копеек, в том числе: суму основного долга – 51 423 рубля; сумму процентов за пользование суммой займа на 19 августа 2022 года – 19541 рубль 47 копеек; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 05 сентября 2020 по 19 августа 2022 года – 14 892 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей; почтовых расходов в размере 59 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №ЯЛ00000154, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемщику денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 36,00 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при нарушении сроков возврата Суммы займа заемщик уплачивают Займодавцу штраф в размере 20,00 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Займодавцу. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата Суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в Договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Заемщик обязался погасить долг по Договору займа в срок до 05.06.2025 г. (согласно графику платежей по Договору займа). Последний платеж заемщика был внесен 18.08.2022 г. (не в полном объеме). График платежей был нарушен. Переговоры с заемщиком не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж (в т.ч. штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа).

Согласно п. 3.1.2. Общих условий Договора займа в случае нарушения условий договора займа Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся Суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Договора займа дается согласие Заемщика с общими условиями договора размещенными: в общем доступе в сети интернет на официальном сайте КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие заемщика с вышеуказанным пунктом индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность Заемщика перед Истцом по договору денежного потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г. составляет 85856 рублей 47 копеек.

24.03.2022 г. и.о. мирового судьёй судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-1068/2022-2м о взыскании с ответчика в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа за период с 05.09.2020 г. по 14.09.2020 г. в размере 100 867 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей. Судебный приказ отменен 11.08.2022 г.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Гезенко Л.Д. в судебном заседании пояснила, что исковыми требованиями согласна частично, она платит задолженность, но сумма не уменьшается, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа, не возражала о применении моратория.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-1068/2022-2м (о вынесении судебного приказа) приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 05.06.2020 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Гезенко Л.Д. (далее – ответчик, Заёмщик) был заключен договор потребительского займа №ЯЛ000000154 (далее – Договор займа), на условиях указанных в Индивидуальных условиях потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г. (далее – Индивидуальные условия), согласно которым займодавец передал Гезенко Л.Д. денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование суммой займа 36% годовых, срок возврата займа 05.06.2025 г. (л.д. 13-14).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г., погашение заемщиком займа производится ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет - 2168 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Последний платеж – 05.05.2025 г. в сумме – 2239 рублей (л.д.15,15-оборот). С указанным графиком погашения выданного кредита Гезенко Л.Д. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Ответчику 25.01.2022 направлена претензия о погашении просроченной задолженности в сумме 4609 руб. по состоянию на 25.01.2022, в претензии также указано, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней кредитор будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование суммой займа, а также задолженности, образовавшейся в связи с нарушением условий договора займа и отнесением всех издержек (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» свои обязательства по договору исполнил полностью, выдал заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, в день подписания договора потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г., что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г. со стороны кредитора.

Согласно положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, Гезенко Л.Д. неоднократно нарушала условия договора займа по внесению обусловленных договором ежемесячных платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа по договору №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г. по состоянию на 19.08.2022 г. Последний платеж заемщиком был внесен 18.08.2022 г. (л.д.10-12).

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора займа, дается согласие Заемщика с общими условиями договора размещёнными: в общем доступе в сети интернет на официальном сайте     по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие Заемщика с вышеуказанным пунктом Индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Согласно, расчету исковых требований по состоянию на 19.08.2022 г. общая задолженность Гезенко Л.Д. перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет – 85 856 рублей, в том числе: сумма основного долга – 51 423 рубля; сумма процентов за пользование суммой займа – 19 541 рубль, сумма штрафа за период с 05.09.2020 г. по 19.08.2022 г.- 14 892 рубля.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение процентов с 36% ежемесячно до 50 % ежемесячно предусматривает собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 36% в месяц предусмотрены договором займа, являются процентами за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Проценты свыше данной ставки, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заёмщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 50% является неустойкой, следовательно, при расчёте процентов за пользование займом необходимо принимать во внимание согласованную сторонами ставку в размере 36% годовых.

В связи с чем, проценты за пользование суммой займа за период с 05.09.2020 г. по 19.08.2022г. составляют 43490 руб., в справке-расчете займа на дату 19.08.2022 г. указано, проценты уплачены в размере 45747,53 руб., при таких обстоятельствах суд полагает необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 05.09.2020 г. по 19.08.2022г.

24.03.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гезенко Л.Д. задолженности по договору займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г.

09.08.2022 года от должника Гезенко Л.Д. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Ялуторовска Тюменской области поступили заявления об отмене данного судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11.08.2022 г. судебный приказ № 2-1068/2022-2М от 24.03.2022 г. о взыскании в пользу взыскателя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должника Гезенко Л.Д. суммы задолженности по договору потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г. отменен (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом, согласно представленному расчету, заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 05.09.2020 г. по 19.08.2022 г. в размере 14892 руб. Однако с 01.04.2022 г. на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 г. прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В связи чем, взысканию подлежит взыскание неустойки за период с 05.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 10918,33 руб.

Ответчиком Гезенко Л.Д. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ снижении суммы штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В Пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общий размер штрафа следует снизить с суммы 10918,33 руб. за период с 05.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере до суммы 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с Гезенко Л.Д. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020 г.: сумму основного долга в размере 51 423 рублей; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 05.09.2020г. по 31.03.2022 в размере 3000 рублей.

    Разрешая требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» об определении к выплате Гезенко Л.Д. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 20.08.2022 г. сумму процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» со стороны заемщика Гезенко Л.Д. по исполнению договора потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При этом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с Гезенко Л.Д. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, за период с 20.08.2022 г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. за исполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно),

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Гезенко Л.Д. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, за период с 02.10.2022 г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

    Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

    Истцом при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям №11204 от 24.08.2022 г., и №2984 от 16.03.2022 г. (л.д.8), уплачена государственная пошлина в общем размере 2776 руб., понесены почтовые расходы 59 руб. (л.д.17).

С учетом изложенных выше норм права, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам (удовлетворено в сумме 51423 руб. из заявленной к взысканию суммы без учета неустойки 73799,47 руб., т.е. 69,68%), и без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек в части требований о взыскании неустойки, в размере 2044,08 руб. (2413,98х69,68%+362,02), а также 41,12 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Гезенко Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гезенко Любови Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ИНН № задолженность по договору денежного займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. на 19.08.2022 г.: сумму основного долга в размере 51423 руб.; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 05.09.2020 г. по 31.03.2022 в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,08 руб., почтовые расходы в размере 41,12 руб.

Взыскать с Гезенко Любови Дмитриевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. с 20.08.2022 г. проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать с Гезенко Любови Дмитриевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №ЯЛ000000154 от 05.06.2020г. с 02.10.2022 г. штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>