Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2022 от 18.05.2022

                                                                                                                      Дело № 5-89/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2022 года                                   с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Халявина А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Халявина А.С., <...>,

у с т а н о в и л:

из протокола КО ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, следует, что <дата> в 04:20 часов, Халявин А.С., находясь на третьем этаже второго подъезда <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебную автомашину полиции при доставлении в ОМВД России по Корткеросскому району, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Халявин А.С. в судебном заседании вину свою признал, пояснив суду, что оказал неповиновение, потому что был пьян, стыдно за содеянное.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в тот день находился на дежурстве. Получив сообщение о том, что незнакомый ломает двери, совместно с водителем ФИО8 выехали по адресу <адрес>. В подъезде дома им встретился Халявин, который был пьян, неадекватен, сходу попытался ударить его. Он предупредил Халявина, что он является сотрудником полиции, предупредил о применении физической силы в случае отказа выполнить законные требования проследовать в автомашину. Халявин не успокаивался, поэтому они с ФИО8 одели Халявину наручники. На шум вышли соседи из квартир, которые начали жаловаться, что Халявин сломал ручки входных дверей их квартир, вырвал электрический щиток в подъезде дома. По данной причине Халявина пришлось доставить в ОМВД для разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Халявина А.С. установлена, фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населённые пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт оказания неповиновения Халявиным вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина Халявина А.С. доказана, его действия необходимо квалифицировать как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении Халявину А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Халявина, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Халявина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                                                                 А.А. Бабик