Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-506/2023 от 09.06.2023

дело №2-647/2023

                                                                                  47RS0002-01-2023-000697-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                               23 августа 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 - адвоката ФИО9, действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в Волосовский районный суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются общедолевыми собственниками вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов в квартиру был вселен ФИО4, который был зарегистрирован в жилое помещение с целью устройства в школу по просьбе сожительницы ФИО3. По окончании школы ответчик ФИО4 должен был сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого.

Также указывается, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время истцам не известно местожительства ответчика, предположительно со слов жителей <адрес> выехал в Армению.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов на осуществление права владения, пользования и распоряжением своим имуществом, в связи с чем истцы просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 - адвокат ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

<адрес> ФИО6 дала заключение, в котором полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ФИО2- ? доля, ФИО3 и ФИО1 по ? доле), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2, ее сын ФИО3 и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не хранит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ответчик ФИО4 с момента регистрации в спорном жилом помещении, в спорной квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответчик ФИО4 в квартире никогда не проживал, в спорное жилое помещение не вселялся. Со слов истца знает, что ответчик был зарегистрирован по просьбе сожительницы ФИО3, которая проживала в квартире течение одной недели.

Таким образом, допрошенный свидетель подтвердил, что ответчик ФИО4 в квартиру истцов не вселялся и фактически не проживал в ней.

Из ответа ОМВД по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

При этом, жилищно-коммунальные услуги ФИО4 не оплачиваются, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

Вместе с тем, факт предоставления истцами принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в пользование ФИО4 на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в установленном порядке в квартиру не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2023 года.