Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-127/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 17 апреля 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника Лебедева В.А., действующего в защиту Косинова В.В. на основании доверенности 47 БА 3848453 от 13.12.2021, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косинова В.В. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Косинова В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 25 августа 2021 года Косинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Косинов В.В. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Рением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косинова В.В. оставлено без изменения, жалоба Косинова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Косинов В.В. обжаловал вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 25 августа 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года в Третий кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Косинова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, жалоба Косинова В.В. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 25 августа 2021 года возвращена в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

В жалобе в Гатчинский городской суд Ленинградской области Косинов В.В. просит постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 25 августа 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 02 августа 2021 года в 01 час 20 минут на 54 км Киевского шоссе в дер. Большие Колпаны Гатчинского района Ленинградской области транспортным средством Вольво ХС90 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения не управлял, кроме этого дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

При первичном рассмотрении жалобы в Гатчинском городском суде заявитель представил дополнения к жалобе и детализацию исходящих и входящих звонков на номер мобильного телефона № оператора сотовой связи «Теле-2» за период с 10.08.2021 по 25.08.2021, согласно которой 17.08.2021 входящих звонков с номера телефона (8 81371) 216-95, принадлежащего судебному участку №35 Гатчинского района Ленинградской области, на указанный номер мобильного телефона не поступало. Кроме этого указал на то обстоятельство, что не указывал данный номер мобильного телефона в качестве контактного. Таким образом, представил доказательства тому, что телефонограмма №117, переданная помощником мирового судьи Новожиловой В.В. 17.08.2021 в 15 час. 05 мин., согласно которой Косинов В.В. уведомлялся о рассмотрении дела № 3-363/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 25.08.2021 в 12:00 по адресу судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области, на его номер мобильного телефона не поступала.

При отсутствии доказательств уведомления о времени и месте рассмотрения дела иным способом, ещё раз указал на допущенное мировым судьей существенное процессуальное нарушение, заключающееся в рассмотрении дела в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие без доказательств о надлежащем уведомлении, нарушившее его процессуальные права, в том числе право на защиту.

Явившись в суд, защитник Косинова В.В. Лебедев В.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 25 августа 2021 года в отношении Косинова В.В. отменить, производство по делу - прекратить.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие Косинова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явившегося, об отложении рассмотрения жалобы не заявившего.

Выслушав пояснения защитника Лебедева В.А., изучив доводы жалобы и дополнений к ней, материалы дела, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующему.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно обжалуемому постановлению, 02 августа 2021 года в 01 час 20 минут на 54 км Киевского шоссе в дер. Большие Колпаны Гатчинского района Ленинградской области Косинов В.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Вольво ХС90, с государственным регистрационным знаком №, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что его (Косинова В.В.) действия не содержали уголовно наказуемого деяния, от управления транспортным средством был отстранен, транспортное средство Вольво ХС90 с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную стоянку.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косинова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следовало выяснить, извещен ли Косинов В.В. в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, что мировым судьей сделано не было.

Согласно обжалуемому постановлению, Косинов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы, переданной помощником мирового судьи Новожиловой В.В. 17.08.2021 в 15 час. 05 мин. с номера телефона (8 81371) 216-95 на номер мобильного телефона №. Однако данная информация опровергается детализацией исходящих и входящих звонков оператора сотовой связи «Теле-2» за период с 10.08.2021 по 25.08.2021.

Поскольку доказательств уведомления Косинова В.В. о времени и месте рассмотрения дела иным способом материалы дела не содержат, суд соглашается с доводами жалобы о рассмотрении дела мировым судьей 25.08.2021 с существенным процессуальным нарушением, заключающемся в рассмотрении дела с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, без надлежащего уведомления, что привело к нарушению его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 25.08.2021, вынесенное в отношении Косинова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении по делам рассматриваемой категории составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02 августа 2021 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 августа 2022 года, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-127/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №).