Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-122/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Вологодской области                                           Дело № 11-122/2023

по судебному участку № 4

Суханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарбакова Ю. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 ноября 2022 года,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с Тарбакова Ю.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>(1/2 доля), за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 14 642 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на положения статей 153, 154 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области просил взыскать с Тарбакова Ю.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 14 642 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарбаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области от 22 ноября 2022 года исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворены, с Тарбакова Ю.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 14642 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 00 копеек, а всего 15 228 рублей 79 копеек.

    В апелляционной жалобе Тарбаков Ю.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований указано, что в период с 18.10.2022 по 28.10.2022 Тарбаков Ю.В. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», с 24.11.2022 ответчик находился на реабилитации в санатории «Новый источник», в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении гражданского дела. При вынесении заочного решения судом не были исследованы и учтены важные обстоятельства, а именно, в заявленный истцом период с 01.01.2020 по 31.07.2022 ответчик находился в процессе банкротства (дело № А13-9388/2016, финансовый управляющий ФИО1 не была привлечена к участию в дело. Определением суда от 20.04.2022 утверждено мировое соглашения, производство по делу прекращено. Прекращение производства по делу о банкротстве не может быть прекращено в случае наличия текущей задолженности у должника.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Тарбаков Ю.В. в судебное заседание Вологодского городского суда Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика, действующая на основании доверенности Лаврентьева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, дополнительно пояснив, что, действительно, платежи в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не производились. Истец в реестр кредиторов не заявлялся. Кроме того, возражала против расчета задолженности, поскольку Тарбакову Ю.В. принадлежит ? доли квартиры, когда как задолженность взыскана за всю площадь.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Тарбаков Ю.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 12(2) Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором либо лицом, указанным в пункте 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 №1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Вологодской области установлен в период с 2014г. по 30.06.2018г. размере 6,60 руб. на квадратный метр в месяц, с 01.07.2018г. в размере 7,80 руб. (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); 9,30 руб. (для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование) на квадратный метр в месяц.

На основании постановления Правительства Вологодской области от 23.12.2013 №1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируется на счете регионального оператора.

Согласно расчету, представленному истцом, по лицевому счету № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере 29 285 рублей 57 копеек.

Ответчику предъявлена задолженность, исходя из размера доли на жилое помещение, в размере 14 642 рублей 79 копеек.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что с него взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме, без учета доли в праве собственности.

Далее, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2017 Тарбаков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2020 года по июль 2022 года, то есть текущих платежей, возникших после признания ответчика банкротом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тарбакова Ю.В. прекращено.

То есть на момент вынесения решения мировым судьей (22.11.2022) привлечение к участию в деле финансового управляющего не требовалось.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность участия в судебном заседании по причине нахождения на лечении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» следует, что Тарбаков Ю.В. находился на стационарном лечении с 18.10.2022 по 28.10.2022.

В соответствии с выписным эпикризом санатория «Новый Источник» Тарбаков Ю.В. находился на реабилитации в период с 24.11.2022 по 08.12.2022.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д.15) Тарбаков Ю.В. судебную повестку о явке в суд на судебное заседание 22.11.2022 получил 03.11.2022, то есть был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента получения судебной повестки (03.11.2022) у ответчика имелось достаточно времени представить суду возражения относительно заявленных исковых требований либо ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью прохождения курса реабилитации.

Кроме того, суд отмечает, что лицо, участвующее в деле, в случае невозможности присутствовать в судебном заседании имеет возможность воспользоваться услугами представителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при том, что несогласие стороны с оценкой судом доказательств и установленными судом первой инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбакова Ю. В. (СНИЛС №) – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2023.