Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2783/2020 ~ М-2469/2020 от 20.07.2020

    Дело № 2-2783/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» к Лавриненко В.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Севжилстрой» к Лавриненко В.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения предоставлении доступа в жилое помещение. В обоснование требований указывает, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме 39 по проезду Героев Североморцев в городе Мурманске. В данном доме находится нежилое помещение, общей площадью 71,3 кв.м., собственником которого является Лавриненко В.И. Получив коммунальные услуги, собственник нежилого помещения их стоимость не оплатил, в связи с чем за период с 01.05.2015 по 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 94 625 рублей 07 копеек. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, с учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

    Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23.07.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Севжилстрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по гражданскому делу по иску ООО «Севжилстрой» к Лавриненко В.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Ответчик Лавриненко В.И. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства истцу по исковому заявлению разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение о том, что в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 17.07.2020.

    Согласно представленному акту сверки погашение задолженности ответчиком произведено двумя платежами: 01.07.2020 на сумму 69 254 рубля 17 копеек и 12.08.2020 на сумму 28 254 рубля 82 копейки.

    Таким образом, частичное погашение задолженности произведено ответчиком уже после подачи истцом иска в суд, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 047 рублей 95 копеек исчисленная исходя из суммы задолженности, которая могла быть предъявлено к взысканию истцом в размере 28 264 рубля 82 копейки.

Руководствуясь статьями 39, 103, 167, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» от иска к Лавриненко В.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения предоставлении доступа в жилое помещение.

    Производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Лавриненко В.И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 047 рублей 95 копеек.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                               М.Г. Линчевская