Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 (2-2016/2019;) ~ М-1992/2019 от 25.12.2019

дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.,

истца Николайчик Л.В., ее представителя Останиной М.Н., действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчика Сокова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчик Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Плас» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате повреждений здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Николайчик Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате повреждения здоровья.

Свои требования мотивировала тем, что дата в 18:00 часов по адресу: <адрес>, на крыльце ТЦ «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Осадчук И.В.» на праве собственности, в результате того, что крыльцо не было очищено от наледи и снега, она поскользнулась и упала, получив травму: <данные изъяты> После чего она 17 дней находилась на стационарном лечении в Няганский окружной больнице, где ей была проведена операция. После выписки она находилась, на амбулаторном лечении, но заживление ран не произошло, и после ухудшения состояния она была снова госпитализирована в травматологическое отделение Няганской окружной больницы, ей было снова проведено хирургическое вмешательство, после чего она находилась на лечении до дата в больнице.Затем до дата она находилась на амбулаторном лечении, то есть в общей сложности, после травмы она фактически 5 месяцев была нетрудоспособной.

Считает, что вред здоровью был причинен из-за халатных действий ответчика, поэтому в силу статей 151, 1064, 1068, 1101, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан возместить причиненный вред.

Просила взыскать с ИП Осадчук И.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, утраченный заработок 364 729 рублей 50 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов 8 413 рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ИП Осадчук И.В. является собственником нежилого помещения – торгового центра «<данные изъяты>» лишь с дата.

Учитывая данное обстоятельство, по ходатайству представителя истца определением от дата произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Осадчук И.В. на надлежащего – ООО «Плас».В этой связи истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Плас» компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей, сумму утраченного заработка 364 729 рублей 50 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов 8 413 рублей, а также судебных расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей и по оплате госпошлины 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличилаисковые требования, просила взыскать с ООО «Плас» компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, сумму утраченного заработка 364 729 рублей 50 копеек, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов 8 413 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, и по оплате госпошлины 300 рублей и 6 932 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель, поддержалиуточенные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Плас», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

В качестве свидетеля в судебном заседании была заслушана Р.., которая пояснила, что с дата и по дата она работала у ИП Сафроновой Е.И. в должности продавца-консультанта. В ее должностные обязанности помимо прочих входило осуществление контроля за надлежащей уборкой входной группы ТЦ «<данные изъяты>». Как минимум один раз в день ступени, ведущие к магазину убирались, а в случае выпадения снега уборка производилась чаще, по ее звонку приглашались рабочие для уборки снега. В период ее работы никто с жалобами на получение травм на ступенях ТЦ «<данные изъяты>» не обращался.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, свидетеля, помощника прокурора г.Нягани, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дата истец Николайчик Л.В. совместно с супругом посещала торговый центр «<данные изъяты>», на крыльце указанного торгового центра, которое не было очищено от надели и снега, она поскользнулась и упала, получив травму. В травматологическом отделении БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» ей был поставлен диагноз: закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи ( л.д. 27).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что Николайчик Л.В. поступила с травмой бытовой дата, больная самостоятельно обратилась в травмпункт, где ей было проведено клинико-рентгенологическое исследование, наложена гипсовая лонгета, больная госпитализирована в травмотделение. На стационарном лечении травматологического отделения БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» она находилась с дата по дата, далее проходила лечение амбулаторно до дата (л.д.27-28).

дата она была вновь госпитализирована в травматологическое отделение БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» с диагнозом: <данные изъяты> дата проведено оперативное лечение – <данные изъяты>. Выписана из стационара дата с дальнейшим лечением амбулаторно. На амбулаторном лечении находилась по дата ( л.д. 26).

В качестве доказательства получения травмы на крыльце ТЦ «<данные изъяты>» истцом была представлена справка БУ ХМАО – Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи», которая подтверждает факт вызова дата в 18:47 часов бригады Скорой помощи по адресу: <адрес> для оказания скорой медицинской помощи Николайчик Л.В., дата рождения по причине травмы ноги. И в 18:52 поступил звонок (самоотказ).

Также истцом были представлены детализация звонков на станцию скорой медицинской помощи в номера телефона, принадлежащего ее супругу Николайчик С.А., который находился с истцом в момент получения травмы.

В судебном заседании установлено, что собственником торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на дату дата являлось ООО «Плас».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник ТЦ «<данные изъяты>» - ООО «Плас» обязано было обеспечивать регулярную уборку крыльца торгового центра от снега и льда.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что уборка крыльца ТЦ «<данные изъяты>», от снега и наледи производилась ненадлежащим образом, что явилось причиной падения истца и получения ей травмы в виде закрытогодвухлодыжечного перелома левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерациипри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

После полученной травмы истец в период с дата по дата, всего 134 календарных дня была нетрудоспособна. За указанный период ей произведено начисление пособия за период нетрудоспобности на общую сумму 286 040 рублей 44 коп., что подтверждается справкой МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства».

Из справки МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» следует, что сумма утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности с дата по дата составила 364 729 рублей 50 копеек, в том числе: заработная плата 259 724 рубля 35 коп., премия по итогу за год – 53 298 рублей 82 коп., отпускные – 51 706 рублей, 33коп (л.д.33).

Таким образом, размер ее утраченного заработка составляет 364 729 рублей 50 копеек, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов. Она представила подтверждающие документы на сумму 8 413 рублей, в этой связи расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РоссийскойиФедерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской ФедерацииКомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», содержится разъяснение о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В результате падения Николайчик Л.В. получила <данные изъяты>. В связи с полученной травмойона несомненно испытывала физическую боль, длительное время проходила лечение. Компенсацию морального вреда суд оценивает в 300 000 рублей.

Также, в связи с полученной травмой истцом понесены расходы, связанны с приобретением лекарственных препаратов на общую сумму 8 413 рублей.

Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение чего ей был представлен договор на оказание юридических услуг № от дата, заключенный между ИП Останиной М.Н. и Николайчик Л.В. (л.д. 38), а также квитанция об оплате стоимости услуг по договору от дата. Из договора на оказание юридических услуг следует, что в рамках договора «Исполнитель» обязался изучить представленные «Клиентом» документы и проинформировать «Клиента» о возможных вариантах решениях проблем; дача консультаций, осуществление представительства в суде 1 инстанции, составление иска.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также частчиное удовлетворение исковых требований, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических по договору от дата, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 232 рубля (300 рублей за требование неимущественного характера, 6932 рубля за требование имущественного характера).

Ответчик, льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно с него подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в указанном размере (6932 за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николайчик Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плас» в пользу Николайчик Л.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 364 729 рублей 50 копеек, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 8 413 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 232 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 695 374 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья                             И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.