Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-391/2023 от 28.07.2023

УИД 59RS0005-01-2023-003278-83

Судья Булдакова А.В.

Дело № 71-391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2023 г. в г. Перми жалобу защитника Широкова Владимира Георгиевича - Килина Юрия Леонидовича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Владимира Георгиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 г. Широков В.Г. (резолютивная часть объявлена 14 июля 2023 г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Килин Ю.Л., не оспаривая события административного правонарушения просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагая о его необоснованности и несправедливости назначенного административного наказания. Указывает, что подзащитный работает водителем автобуса на протяжении 14 лет, ранее ПДД РФ не нарушал, к административной ответственности не привлекался, то есть систематическое нарушение Широковым В.Г. порядка пользования специальным правом не допускалось. Также считает, что данное нарушение ПДД РФ было сопряжено с неблагоприятными погодными условиями, поскольку Широков В.Г. перед закрытием дверей автобуса посмотрел в боковое зеркало и убедился, что все пассажиры зашли и вышли, но из-за частичного обледенения бокового зеркала заднего вида не заметил заходившую в автобус потерпевшую ГН.

В судебном заседании в краевом суде Широков В.Г., потерпевшая ГН., представитель собственника транспортного средства ООО "Стартранс" извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Килин Ю.Л. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 г. в 17:15 час. в районе дома 1"а", ул. Гашкова, г. Перми, водитель Широков В.Г., в нарушение пунктов 8.1, 22.7 ПДД РФ, управляя автобусом МАЗ 203016, государственный регистрационный знак **, перед началом движения не убедился в безопасности, начал движение с зажатой в дверях ногой ГН., потерпевшая упала на проезжую часть и ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 1159 м/д от 16 мая 2023 г., у ГН., согласно данным представленных медицинских документов, имелись: перелом нижнего полюса левого надколенника с вывихом левого надколенника и гемартрозом (скоплением крови в полости сустава) левого коленного сустава. Данная травма, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовалась в результате воздействия травмирующей силы на область левой нижней конечности. Вышеуказанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Широкова В.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2023 г., сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 13 декабря 2022 г., объяснениями ГН. от 22 декабря 2022 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2022 г., фототаблицей; объяснениями Широкова В.Г. от 16 января 2023 г., заключением эксперта № 1159 м/д от 16 мая 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Широкова В.Г. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ГН., то есть совершении Широковым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Широкова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Широкова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)

Протокол об административном правонарушении в отношении Широкова В.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлены.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Несмотря на доводы жалобы, судья районного суда при назначении административного наказания Широкову В.Г., учитывал характер административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное и семейное положение наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины Широковым В.Г. и его раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не усмотрел оснований для назначения иного административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Широкову В.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Широкову В.Г. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выбирая в качестве вида административного наказания лишение привлекаемого права управления транспортными средствами, судья районного суда исходил того, что в данном деле только названный вид наказания будет являться соразмерной мерой государственного принуждения. При назначении данного вида наказания судом тщательно проанализированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия, учтена личность правонарушителя, приняты во внимание признание Шировым В.Г. своей вины, раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе характер работы, связанный с управлением транспортными средствами, семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, неблагоприятные погодные условия изменение назначенного Широкову В.Г. вида наказания не влекут, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Широкову В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Тот факт, что трудовая деятельность привлекаемого связана с управлением транспортным средством, не исключают возможности лишения его специального права на ограниченный срок. Более того, являясь профессиональным водителем и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров общественного транспорта, Широков В.Г. должен был принимать меры к соблюдению требований пунктов 8.1, 22.7 ПДД РФ, убедиться в том, что все пассажиры вышли из автобуса и вошли в него на остановке, но произошедшее свидетельствует, что Широковым В.Г. этого сделано не было, а привлекаемый должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда о грубом нарушении Широковым В.Г. ПДД РФ не могут быть приняты во внимание. Судья районного суда при разрешении вопроса о назначении административного наказания обоснованно исходил из того, что привлекаемый управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Несмотря на доводы, оснований для признания назначенного Широкову В.Г. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Широкова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Широкова В.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Широкова Владимира Георгиевича - Килина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.