Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 февраля 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Движение 2015» - Исхакова Р.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. № 18810570231221006361 от 21 декабря 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Движение 2015» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. № 18810570231221006361 от 21 декабря 2023 года
ООО «Движение 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Исхаков Р.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку ООО «Движение 2015» административное правонарушение не совершало, так как транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, передано во временное пользование ООО «ЕТВ», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 15 сентября 2020 года, при этом согласно путевому листу № ** от 21 декабря 2023 года ООО «ЕТВ» выпустило на линию указанное транспортное средство под управлением водителя А. Кроме того указывает, что при привлечении юридического лица были нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Движение 2015» П. и защитник Исхаков Р.М., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на незаконность принятого постановления, защитник Исхаков Р.М. приводит довод о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, то есть о не извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, указанный довод ошибочен и не основан на законе, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 21 декабря 2023 года в 13:25:58 часов по адресу: Перекресток ул. Славского – ул. Смолокурка, Томская область, г. Северск, ул. Славского, в районе пересечения с ул. Смолокурка, г. Северск, Томская область, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Движение 2015», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного прибора «Атом ИС», заводской номер **, со сроком поверки до 5 декабря 2024 включительно, погрешность измерения +/-1 км/ч.

В обоснование доводов жалобы защитником Исхаковым Р.М. представлены следующие документы:

- договор аренды транспортных средств от 15 сентября 2020 года между ООО «Движение 2015» и
ООО «ЕТВ» о передаче в аренду, в том числе, автобуса ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, срок действия договора с 15 сентября 2020 года по 31 декабря 2025 года;

- акт приема-передачи транспортных средств от 15 сентября 2020 года, в соответствии с которым арендодатель – ООО «Движение 2015» передал, а арендатор – ООО «ЕТВ» принял транспортные средства, в том числе, автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **;

- путевой лист № ** от 21 декабря 2023 года, из которого следует, что он выдан ООО «ЕТВ» водителю А. на автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, 21 декабря 2023 года с 06 часов 12 минут до 19 часов 08 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 21 декабря 2023 года в 13:25:58 часов, транспортное средство - ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, находилось во владении и пользовании иного юридического лица, то есть в действиях ООО «Движение 2015» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и исключает возможность привлечения ООО «Движение 2015» к административной ответственности по указанной статье.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 2015» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 18810570231221006361 ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 2015» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-000033-35