Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-408/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-452/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Кадочниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Нартдинову ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском Нартдинову ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Нартдиновым ФИО7 был заключен кредитный договор №. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № было передано истцу. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 28419,50 руб. Указанная задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53100,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4240,41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6147,39 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Истец - представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Нартдинов ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Нартдиновым ФИО9. был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом 15 000 руб., процентная ставка 55,72 % годовых (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № было передано истцу (л. д. 14-20).

Из пояснений истца следует, что ответчик Нартдинов ФИО10 воспользовался кредитной картой, однако обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно, в связи с чем ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 27397,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021,393 руб. (дело 2-20/2018, л. д. 63).

Согласно информации ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нартдинова ФИО11. задолженности в размере 28419,5 руб. в пользу ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д.46).

Данное обстоятельство подтверждено справкой ООО «АФК» (л. д. 9).

Согласно ст. ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53100, 19 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и принят (л. д. 5).

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора между сторонами установлен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору также установлен.

Возражений относительно заявленного требования ответчиком, суду не представлено, поэтому требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Нартдиновым ФИО12 числится задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 4240,41 руб. (л. д. 6).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Нартдиновым ФИО13. числится задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 6147,39 руб. (л. д. 7).

Оба расчет задолженности судом проверены, принимаются во внимание как арифметически верные. Контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4240,41 руб. и 6147,39 руб.

Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Вместе с тем истцом в исковом заявлении не указаны основания для взыскания данных процентов, сумма, с которой подлежат начислению проценты, начало периода взыскания процентов. Каких-либо уточнений со стороны истца в период рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения ст. 196 ГПК РФ и прав истца и ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 2105 руб.(л.д.4) Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины. Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 88,20 руб. (л. д. 28), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нартдинова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53100 рублей 19 копеек.

Взыскать с Нартдинова ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4240 рублей 41 копейку.

Взыскать с Нартдинова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6174 рублей 39 копеек.

Взыскать с Нартдинова ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.

Взыскать с Нартдинова ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-452/2023