Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2499/2022 от 25.03.2022

УИД 10RS0011-01-2021-023605-20

(№ 5-2499/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ситникова В. А., <данные изъяты>,

установил:

22 декабря 2021 г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Болташевым К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова В.А., в который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г. Петрозаводску по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие вменяемого административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения.

Части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении.

Ранее, определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова В.А. были возвращены в УМВД России по г.Петрозаводску, поскольку, в частности, событие вменяемого Ситникову В.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено, поскольку во вменяемых Ситникову В.А. пунктах 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксированы общие принципы Правил дорожного движения Российской Федерации, реализация которых позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, являются общими и не содержат какого-либо запрета в движении или обязанности для выполнения водителями. В протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. были внесены дополнения, в соответствии с которыми имеется указание на нарушение водителем помимо пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, также пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, пункт 9.1.1 в Правилах дорожного движения Российской Федерации отсутствует, имеется пункт 9.1(1). В определении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что в случае, если должностное лицо имело в виду пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, то в дополнении к протоколу в части изложения события административного правонарушения отсутствует указание на то, каким образом отделена полоса, предназначенная для встречного движения (трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева).

ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении в очередной раз были внесены дополнения, в соответствии с которыми имеется указание лишь на нарушение водителем пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые, как уже было указано ранее, в данных пунктах Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксированы общие принципы Правил дорожного движения Российской Федерации, реализация которых позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, являются общими и не содержат какого-либо запрета в движении или обязанности для выполнения водителями.

Таким образом, недостаток протокола об административном правонарушении в части изложения события вменяемого Ситникову В.А. административного правонарушения не устранен до настоящего времени.

Более того, дополнение к протоколу об административном правонарушении содержит противоречивые реквизиты протокола об административном правонарушении «<адрес>» и «<адрес> от 12.12.2021». При этом, в деле содержится протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова В.А. подлежит возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении привлекаемого лица о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова В. А. возвратить в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья И.А. Кузнецова