Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-922/2022;) ~ М-899/2022 от 12.12.2022

№2-150/2023

10RS0013-01-2022-001445-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                                                              г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Феклистовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к Феклистовой Светлане Викторовне (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 16.04.2019 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 345 255,44 руб., на срок 42 месяца, под 16,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 17.11.2021 по 29.11.2022 (включительно) образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 154 022,29 рублей, в том числе 131 434,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 22 587,67 руб. - просроченные проценты. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280,45 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о необходимости расторжения кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленные мировым судьей судебного участка Прионежского района материалы судебного приказа № по заявлению ПАО «Сбербанка России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16.04.2019 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 345 255,44 руб., на срок 42 месяца, под 16,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 17.11.2021 по 29.11.2022 (включительно) образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 154 022,29 рублей, в том числе 131 434,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 22 587,67 руб. - просроченные проценты. Ответчик обязалась погасить кредит путем внесения 43 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. С содержанием Общих условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, выполненной в виде простой электронной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 945,94 рублей, а последний платеж - 11 083,29 рублей. Указанный график платежей был выдан заемщику, что не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Так, из письменных материалов дела усматривается, что до 17.07.2021 ответчик ежемесячно производила оплату кредита в соответствии с графиком платежей, однако после указанной даты заемщик производила внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитного долга не в полном объеме, а с января 2022 прекратила вносить денежные средства на счет, что привело к образованию задолженности.

За период с 17.11.2021 по 29.11.2022 истом произведен расчет задолженности заемщика перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за период с 17.11.2021 по 29.11.2022 (включительно) составляет 154 022,29 рублей, в том числе 131 434,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 22 587,67 руб. - просроченные проценты.

Истцом 27.10.2022 направлялось ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30.09.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ № от хх.хх.хх г. о взыскании с Феклистовой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16.04.2019 за период с 17.11.2021 по 29.11.2022 (включительно) 154 022,29 рублей.

Из материалов судебного приказа следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка Прионежского района 08.09.2022.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, недопустимость злоупотребления правом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 154 922,29 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина, пропорционально сумме заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Феклистовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Феклистовой Светланы Викторовны (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019 за период с 17.11.2021 по 29.11.2022 (включительно) в размере 154 022,29 рублей, государственную пошлину в сумме 4280,45 рублей, а всего 158 302,74 руб.

Запрет Феклистовой Светлане Викторовне, хх.хх.хх г. рождения, а также иным лицам распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в пределах цены иска - 154 922,29 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда от 12.12.2022, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023