Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2024 от 16.01.2024

К делу №

УИД 01RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          ФИО6

при секретаре                                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и убытков за незаконное привлечение к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и убытков за незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, №, № государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.31.1 и ч.З ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3 000 рублей за каждое административное правонарушение. В общем 9 000 рублей.

        Решениями Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делам №,    №,    № постановления об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № отменены. Производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращены. Указанные решения вступили в законную силу.

Для представления интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях и обжаловании вышеуказанных постановлений истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. ФИО2 заключил с адвокатом ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатил его услуги в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по 20 000 (двадцать тысяч) рублей за участие в каждом деле об административном правонарушении, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом за оказанные юридические услуги составил 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может учавствовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч.1 ст.24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российское Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению га счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.З ст.125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.З ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.З ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе по надзору в пере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на данный государственный орган возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, истец считает, что расходы на оплату юридических услуг являются для него убытками и должны быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение ( пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

При указанных обстоятельствах истец считает необходимым компенсировать ему моральный вред в денежной форме в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей по каждому делу об административном правонарушении за счет средств соответствующей казны.

На основании изложенного, просит:

        - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

        - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

        - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей;

        - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>,    надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, №, № государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.31.1 и ч.З ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3 000 рублей за каждое административное правонарушение. В общем 9 000 рублей.

        Решениями Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делам №,    №,    № постановления об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № отменены. Производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращены. Указанные решения вступили в законную силу.

Для представления интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях и обжаловании вышеуказанных постановлений истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. ФИО2 заключил с адвокатом ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатил его услуги в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по 20 000 (двадцать тысяч) рублей за участие в каждом деле об административном правонарушении, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом за оказанные юридические услуги составил 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может учавствовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч.1 ст.24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российское Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению га счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе по надзору в пере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на данный государственный орган возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг являются для истца убытками и должны быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение ( пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым компенсировать ФИО2 моральный вред в денежной форме в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей по каждому делу об административном правонарушении за счет средств соответствующей казны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

        Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей;

        Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА                         ФИО7