Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 (11-1519/2023;) от 08.12.2023

2- 3677/42-2023                                                                   14MS0051-01-2023-004915-44

Мировой судья Черноградская В.Н.                                               Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                  25 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борбоскинова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 25 октября 2023 года по делу по иску Борбоскинова И.А. к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании убытков, суд

установил:

Борбоскинов И.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании убытков, указывая на то, что 28.10.2021 года решением Якутского городского суда РС (Я) требование истца об обязании согласовать выплату о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворено. 19.01.2022    года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение Якутского городского суда РС(Я) оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19.01.2022 года. Для защиты своих прав истец заключил с ИП Дениско В.С. договор оказания юридических услуг и оплатил 50 000 рублей. Просит взыскать сумму в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года в удовлетворении иска Борбоскинова И.А. к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года Борбоскинов И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд должен присудить расходы на оплату услуг представителя, то есть ту сумму, которую истец уже потратил, а не ту сумму, которую в будущем планирует потратить, но на момент обращения в суд этого не сделал. Таким образом истец может восстановить свои нарушения права только путем обращения с исковым заявлением о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска по доверенности Федоров Е.К. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание истец Борбоскинов И.А., представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания по апелляционной жалобе Борбоскинова И.А. своевременно размещена на официальном сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2021 г. решением Якутского городского суда РС(Я) требование истца об обязании согласовать выплату о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворено. Истцом не было поставлено требование о взыскании судебных издержек, в связи с чем решением Якутского городского суда РС(Я) от 28.10.2021 г. обязало Администрацию г. Якутска, Государственное казенное учреждение РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» согласовать Борбоскинову И.А. выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение в земельный участок по адресу: ____ исходя из рыночной стоимости в размере 2 021 000 рублей, взыскано солидарно с Администрации г. Якутска, Государственного казенного учреждения РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» расходы государственной пошлины в размере 300 рублей.

19.01.2022    года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение Якутского городского суда РС(Я) оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19.01.2022 года.

Для защиты своих прав истец заключил с ИП Дениско В.С. договор оказания юридических услуг от 25.08.2021 г и оплатил 50 000 рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 29.07.2022 г. в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей отказано. Истцом Борбоскиновым И.А. заявлено требование о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании по ранее рассмотренному делу судебных расходов в размере 50 000 рублей. В качестве причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Борбоскинов И.А. указал оплату юридических услуг 20.06.2022 г., оплата произведена 20.06.2022 г. Поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, принято 19.01.2022 г., в период времени с 19.01.2022 г. по 19.04.2022 г. у истца Борбоскинова И.А. имелась возможность произвести оплату услуг представителя по рассмотренному делу и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный срок, в связи, с чем, причину пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов суд не признал уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Абзацем 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борбоскинова И.А., мировой судья принял во внимание совокупность представленных доказательств, изложенные нормы закона, исходил из того, что предметом требований истца являлось взыскание судебных расходов к одному и тому же ответчику. По данному делу требованием истца являлось взыскание убытков. Однако, предметом иска в обоих случаях является взыскание судебных расходов, хотя в исковом заявлении использованы разные термины, то есть предмет исковых требований совпадает, оба иска заявлены по одному и тому же основанию по взыскании судебных расходов. Поскольку оба иска предъявлены по одному и тому же предмету и на одном и том же основании, следует признать, что совпадает требование по данному иску, заявленным к одному и тому же ответчику, то есть совпадают стороны. Разными формулировками по существу, выражено одно и то же требование по взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, у Борбоскинова И.А. не возникло право на возмещение убытков, а возникло право на возмещение процессуальной издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права в объеме, определенном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

В удовлетворении апелляционной жалобы Борбоскинова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года, - отказать.

    Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года оставить без изменений.

    Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                ___                                          В.И. Лиханов

___

___