Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 ~ М-32/2022 от 05.03.2022

    Дело № 2-76/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                                26 апреля 2022 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к Долгих О.А., Долгих Р.В. в лице законного представителя Долгих О.А., Долгих Ю.В.у в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения                 № 8647 (далее также кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к                   Долгих О.А., несовершеннолетнему Долгих Р.В. в лице его законного представителя Долгих О.А., несовершеннолетнему Долгих Ю.В. в лице его законного представителя Долгих О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2018 г. за период с 20.05.2020 г. по 17.02.2022 г. (включительно) в размере 91 583,31 рублей, в том числе:

    просроченных процентов – 19 601,25 рублей,

    просроченного основного долга – 71 982,06 рублей,

              а также расходов по оплате государственной пошлины в размере                2 947,50 рублей,

           всего о взыскании 94 530 рублей 81 копейки.

           Исковые требования мотивированы следующим.

         Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 (далее также заемщик) кредит в сумме             110 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

          Согласно свидетельству о смерти и сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, Долгих В.Ю., 17.12.1986 г.р., умер 07.05.2020 г., наследственное дело после его смерти не заводилось.

В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство за счет перешедшего к ним наследственного имущества. Предполагаемыми наследниками Долгих В.Ю. являются его жена Долгих О.А. и дети Долгих Р.В и Долгих Ю.В.

На дату смерти заемщика имелись денежные средства на его счетах в ПАО Сбербанк:

№п/п	ОСБ/ВСП, В КОТОРОМ ОТКРЫТСЧЕТ	НАЗВАНИЕ ВКЛАДА	НОМЕР СЧЕТ	ОСТАТОК НА ДД.ММ.ГГГГ (РУБ)	ОСТАТОК НА ДД.ММ.ГГГГ (РУБ)
1	8647/199	Депозит Сбербанка России 5л	№	10,21	00,00
2	5940/99	Visa Electron (карта)	№	18749,93	91,31
3.	8647/199	Универсальный на 5 лет	№	10,20	10,20
Итого:	18770,34	101,51

Согласно выписки из ЕГРН КУВИ-002/2021-161350865 от               ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти у Долгих В.Ю., имелась в собственности 1/4 доли следующего недвижимого имущества:

- квартира площадью 38,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 266 579,67 рублей.

          С целью определения рыночной стоимости указанной квартиры Банком было инициировано проведение оценки. Согласно Заключению о стоимости имущества № 2-220202-179 от 02.02.2022 г. по состоянию на 07.05.2020 г. рыночная стоимость данной квартиры составила 1 109 000 рублей.

            Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

          Банк, указывая на то, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Долгих В.Ю., просит об удовлетворении иска, ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 416, 418, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ.

          О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчики были извещены надлежащим образом (л.д. 100-103).

          Банк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Долгих О.А. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

          Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

           В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

          Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Представленными суду доказательствами установлено, что заемщику Долгих В.Ю., в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» 20.02.2018 г. кредитным договором № 11266, был предоставлен потребительский кредит в размере 110 000 рублей (п. 1 договора) сроком на 60 месяцев (п. 2 договора), под 14,9 % годовых (п. 4 договора). Долгих В.Ю. принял на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно в размере 2 611,12 рублей, всего           60 аннуитетных платежей (п. 6 договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 23-34).

Согласно копии лицевого счета заемщика Долгих В.Ю.                         № (банковская карта Visa Electron) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000 рублей (л.д. 32).

          Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

              Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.02.2022 г. составила за период с 20.05.2020 г. по 17.02.2022 г. (включительно) 91 583,31 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19 601,25 рублей, просроченный основной долг – 71 982,06 рублей (л.д. 12-21).

          Указанный расчет общей задолженности ответчика перед Банком проверен судом и признается составленным правильно. Ответчиками этот расчет задолженности не оспорен.

          Согласно свидетельства о смерти заемщик Долгих В.Ю. умер 07.05.2020 г. (л.д. 47).

          Согласно сведений, полученных на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Сорокинский район Тюменской области Рогалевой Э.Н., наследственного дела после смерти умершего 07.05.2020 г. Долгих В.Ю. не заводилось (л.д. 48, 108).

На дату смерти заемщика Долгих В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) на его счетах в ПАО Сбербанк: №№, №, согласно выписок по этим счетам, имелись денежные средства на общую сумму 18770,34 рублей (л.д. 49-51).

          Согласно информации, предоставленной 03.12.2021 г. филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», за Долгих В.Ю. и Долгих О.А. 31.05.2019 г. на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком зарегистрировано право совместной собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 266 579,67 рублей (л.д. 52-57).

          Согласно изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» заключению о стоимости имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляла 1 019 000 рублей (л.д. 58-60).

          Как следует из предоставленных органом ЗАГС справки и записей актов о заключении брака, о рождении, ответчик Долгих О.А. является супругой Долгих В.Ю., а несовершеннолетние Долгих Р.В., 11.01.2009 г.р., и Долгих Ю.В., 28.02.2013 г.р., являются их совместными детьми (л.д. 104-107).

По правилам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно приобретенном в период браке имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

         Таким образом, ответчиками Долгих О.А., а также несовершеннолетними Долгих Р.В. и Долгих Ю.В. в лице их законного представителя Долгих О.А., после смерти ее супруга Долгих В.Ю. фактически было принято наследственное имущество в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры (рыночной стоимостью, согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», 1 019 000 рублей : 4 = 254 750 рублей), в которой они продолжают проживать по настоящее время, и в виде денежных средств на счетах Долгих В.Ю. в ПАО Сбербанк в сумме 18770,34 рублей, всего на общую сумму 254 750 рублей + 18770,34 рублей = 273 520,34 рублей.

          Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

              При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, учитывая то, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками (ответчиками), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. С ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 11266 от 20.02.2018 г. за период с 20.05.2020 г. по 17.02.2022 г. (включительно) в размере 91 583,31 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19 601,25 рублей, просроченный основной долг – 71 982,06 рублей.

           Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в силу           ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере                   2 947,50 (л.д. 11), подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долгих О.А., несовершеннолетнего Долгих Р.В. в лице его законного представителя ФИО1, несовершеннолетнего Долгих Р.В. в лице его законного представителя Долгих О.А. в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № 11266 от 20.02.2018 г. за период с 20.05.2020 г. по 17.02.2022 г. (включительно) в размере 91 583,31 рублей, в том числе:

    просроченные проценты – 19 601,25 рублей,

    просроченный основной долг – 71 982,06 рублей,

              расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,50 рублей,

          всего взыскать 94 530 рублей 81 копейку.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

          Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 г.

Верно

Судья