Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-3001/2023;) ~ М-2262/2023 от 12.05.2023

Копия                                           УИД 16RS0№---93

Дело №--

2.153

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, без разрешения собственника автомобиля ФИО1, подошел к припаркованному на автомобильной парковке «Ак Барс Арена», расположенной по адресу: ... ...А, автомобилю марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, с заведенным двигателем, проник в салон автомобиля, включил передачу и, нажав на педаль газа, уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем и совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, управляя транспортным средством истца, совершил дорожно-транспортное происшествие – въехал несколько раз в столб.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате повреждения автомобиля истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза» (далее - ООО «Независимая оценка и экспертиза») №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 301 965 руб. 54 коп.

Согласно счету на оплату общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-УКР» (далее - ООО «ТрансСервис-УКР») № К620000893 от --.--.---- г. стоимость запасных частей и материалов для автомобиля составляет 907 442 руб.

Кроме того, истец указывает, что ФИО2 своими преступными действиями причинил моральный вред и нравственные страдания, грубо нарушил его право собственности. Истец был вынужден обращаться в полицию, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, чтобы восстановить справедливость и нарушенные права. Размер морального вреда истец оценивает на сумму 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 301 965 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., убытки в виде расходов на съем-установку бампера в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнила исковые требования в части суммы ущерба, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать 227 400 руб., в остальной части требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме причиненный вред, в системе действующего правового регулирования направлены на защиту конституционных прав; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Указанным приговором суда от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея разрешения собственника автомашина, подошел к припаркованному возле подъезда 65 на парковке «Ак Барс Арена», расположенной по адресу: ... ...А, автомобилю Opel, государственный регистрационный знак №--, с заведенным двигателем, открыл дверь, сел за водительское сиденье, включив передачу привел автомобиль в движение, с места парковки уехал, тем самым совершил угон. --.--.---- г., примерно в 14 часов 11 минут, на вышеуказанной парковке ФИО2, не справившись с управлением, совершил столкновение со столбом.

Указанным приговором за потерпевшим ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – в ООО «Независимая оценка и экспертиза»).

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 301 965 руб. 54 коп., с учетом износа – 186 675 руб. 06 коп.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Саяр» (далее – ООО «ЭК «Саяр»).

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., не все повреждения автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, зафиксированные в акте осмотра №-- от --.--.---- г. ООО «Независимая экспертиза и оценка», соответствуют заявленным обстоятельствам события, имевшего место --.--.---- г.. На автомобиле Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, повреждения – решетки нижней переднего бампера (радиатора), решетки радиатора, переднего номерного знака, спойлера переднего бампера левого не соответствуют заявленным обстоятельствам события, имевшего место --.--.---- г.. Остальные повреждения указанного автомобиля, зафиксированные в акте осмотра №-- от --.--.---- г. ООО «Независимая экспертиза и оценка», соответствуют заявленным обстоятельствам события, имевшего место --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет: с учетом износа – 140 700 руб., без учета износа – 227 400 руб.

Оценивая заключение эксперта №-- от --.--.---- г., выполненного ООО ЭК «Саяр», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

     Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

    При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

    При рассмотрении дела допрошенный эксперт ФИО7 подробно ответил на возникшие вопросы и подтвердил выводы судебной экспертизы.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признает данные выводы судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, обоснованы и аргументированы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. №---П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца, чем определено по судебной экспертизе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 227 400 руб.

В результате заявленного события истец понес убытки в виде оплаты работ автосервиса в размере 1 500 руб. (акт об оказании услуг № АС00065674, квитанция от --.--.---- г.), которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную №--, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из объяснений представителя истца следует, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред, моральные страдания выразились в том, что для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден судиться, участвовать в следственных действиях, рассмотрение уголовного дела длилось более года.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, при отсутствии правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи истец оплатил 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по подготовке искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, принимал участие в четырех судебных заседаниях.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 30 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. (чек-ордер от --.--.---- г.).

Исходя из размера исковых требований, заявленных при подаче иска в суд (301 965,54 руб.), государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 219 руб. 66 коп.

С учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оценку в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт: №-- №--) сумму ущерба в размере 227 400 руб., убытки в размере 1 500 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                            Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                        Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..