Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-96/2023 от 20.03.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000610-10

Дело № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Кузнецова А.К., его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.К., родившегося <данные изъяты> не имеющего судимости, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.К., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30 января 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу 10 февраля 2023 года (административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ), считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ).

Кузнецов А.К., достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, административное наказание за которое в установленный законом срок не снято и не погашено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21074», без г/н, передвигаясь на нём по дорогам <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и впоследствии освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> у Кузнецова А.К. установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,556 мг/л.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Кузнецова А.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. №), принятие участия в воспитании и содержании малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданской супруги (л.д. №), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание Кузнецова А.К., а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт в соответствии с требованиями п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории РФ частичной мобилизации, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.К. В обвинительном акте вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия Кузнецова А.К. не описан. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о влиянии частичной мобилизации на совершенные Кузнецовым А.К. преступные действия.

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление Кузнецова А.К. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.

Также с учётом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Кузнецова А.К. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-2107», без г/н, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое является средством совершения преступления и принадлежит ему (л.д. №), то указанный автомобиль в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный по постановлению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на указанный автомобиль, сохранить до его конфискации.

Кузнецов А.К. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кузнецову А.К. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Автомобиль марки «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-зеленого цвета, VIN:№, собственником которого является Кузнецов А.К., конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный по постановлению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-зеленого цвета, VIN:№, принадлежащий Кузнецову А.К., сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья:                         Н.Т. Галимьянова