Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2019 ~ М-596/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-811/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Панферова М.А., представителя истца Ставцевой М.А., представителя ответчика Азизова Р.М., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панферова М.А. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Панферов М.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …….

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу Панферову М.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от …. г., реестровый номер …., принадлежит жилой дом общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …... Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Так же истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ….. принадлежит земельный участок под указанным жилым домом с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью: … кв.м. с кадастровым номером ….. Спорный жилой дом был реконструирован истцом путем возведения пристроя лит... В результате реконструкции общая площадь дома.. кв.м, была изменена на … кв.м. Постройка произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. До начала строительства, истец обращался в Администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области, истцу было выдано разрешение на строительство № ….. Реконструкция произведена истцом с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство (реконструкцию). Пристрой возведен истцом без отступления …. метров от границы смежного земельного участка №…… Сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: ….. являются: Работягова Н.Н. (доля в праве.. ) и Работягов С.А. (доля в праве …). Третьи лица не имеют возражений относительно несоблюдения истцом отступления …. метров от границы участков. Претензии истцу по поводу возведения пристроя никогда не предъявлялись. При реконструкции жилого дома истцом были выполнены следующие мероприятия: демонтаж самонесущей стены жилого дома, демонтаж ненесущих перегородок; демонтаж оконных и дверных заполнений; закладка и устройство новых проемов; устройство фундамента; возведение стен цоколя из силикатного кирпича; возведение несущих наружных стен пристроя из силикатного кирпича; устройство перекрытий тех подполья и первого этажа -устройство общей двускатной крыши; установка пластиковых окон, установка дверей. Площадь жилого дома увеличилась в результате реконструкции жилого дома возведения пристроя. Согласно технического плана на жилой дом, выполненного кадастровым инженером К…... по состоянию на ….. г., жилой дом представляет собой одноэтажное здание, общая площадь жилого дома составляет …. кв.м. Истец с целью легализации самовольной реконструкции обращался в Администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области. Истцу было разъяснено, что при реконструкции не соблюдено минимальное расстояние, на котором допустимо размещение строений от границ смежного земельного участка (№…) до основного строения (стены жилого дома)-… м. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для сохранения жилого дома в реконструированном виде. Пристрой к спорному жилому дому был возведен без отступа … метров от смежного земельного участка, следовательно, объект является самовольной постройкой. Согласно технического заключения №…. по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: …. выполненного ИП С….. (лист …): мероприятия проведенные при реконструкции жилого дома не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Объект соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и обеспечивает для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций. Противопожарные нормы соблюдены, все деревянные конструкции жилого дома для повышения огнестойкости обработаны антисептическим и огнезащитным составом. Таким образом, несущие конструкции жилого дома после реконструкции не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Панферов М.А. и представитель истца Ставцева М.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Азизов Р.М. против удовлетворения исковых требований возражал. Их устных объяснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что исходя из схемы реконструированного объекта капитального строительства, подготовленного кадастровым инженером К…... отступ от постройки до смежного земельного участка №… составляет меньше … метров. Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает. допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначитъ экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом в материалы дела представлено техническое заключение №…. по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: ….., подготовленное С…..согласно которому мероприятия, проведенные при реконструкции жилого дома, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, объект соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Строение находится на расстоянии менее ….-х метров от границ участка, что противоречит градостроительным нормам, более того техническое заключение №… на странице …. указывает, что система снегозадержания и водосточной система, которые обеспечивали бы безопасное удаление снега и иных осадков с крыши и непопадание снега на территорию соседних участков, отсутствуют. Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, учитывая нарушение собственником требований к размещению объектов капитального строительства в границах земельных участков, закрепленных статьей 36 Правил землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от ….. возражает в удовлетворении исковых требований относительно реконструированного дома, расположенного по адресу: ….

Третьи лица Работягова Н.Н. и Работягов С.А. в судебное заседание не явились, ко дню судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. как следует из заявлении, претензий к истцу не имеют, против возведенного жилого дома не возражают, считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Панферову М.А. принадлежит на праве собственности жилой дом на основании договора купли-продажи от …. г., общей площадью … кв.м., и земельный участок, на основании договора купли-продажи от … г., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью: …кв.м, с кадастровым номером: …., расположенные по адресу: ……

В результате выполненной истцом реконструкции общая площадь дома … кв.м., была изменена на … кв.м. До начала строительства, истец обращался в Администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области, истцу было выдано разрешение на строительство № …, однако реконструкция произведена истцом с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство (реконструкцию). Пристрой возведен истцом без отступления 3 метров от границы смежного земельного участка №….

Сособственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: …… доле каждый являются Работягова Н.Н. и Работягов С.А.

Согласно технического плана на жилой дом, выполненного кадастровым инженером К….по состоянию на …. г., жилой дом представляет собой ….здание, общая площадь жилого дома составляет …. кв.м. Здание находится в пределах земельного участка кадастровый номер ….

При реконструкции жилого дома истцом были выполнены следующие мероприятия: демонтаж самонесущей стены жилого дома, демонтаж ненесущих перегородок; демонтаж оконных и дверных заполнений; закладка и устройство новых проемов; устройство фундамента; возведение стен цоколя из силикатного кирпича; возведение несущих наружных стен пристроя из силикатного кирпича; устройство перекрытий тех подполья и первого этажа -устройство общей двускатной крыши; установка пластиковых окон, установка дверей. Площадь жилого дома увеличилась в результате реконструкции жилого дома возведения пристроя.

Согласно уведомлению Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от … года № … имеются несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: 1. Согласно правил землепользования и застройки г.о.г.Выкса Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о.г.Выкса Нижегородской области от ….земельный участок: …..расположен в зоне … (зона индивидуальной жилой застройки). Для основного вида разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» минимальное расстояние, на котором допустимо размещение строений от границ земельного участка до основного строения (стены жилого дома) – …м.; для объектов вспомогательного назначения допускается по взаимному согласию смежных землепользователей). Фактически параметры реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Реконструированный жилой дом расположен без отступа от границы смежного земельного участка …

Согласно техническому заключению №… по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу…., выполненному индивидуальным предпринимателем С….., мероприятия проведенные при реконструкции жилого дома не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Объект соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и обеспечивает для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций. Противопожарные нормы соблюдены, все деревянные конструкции жилого дома для повышения огнестойкости обработаны антисептическим и огнезащитным составом. Таким образом, несущие конструкции жилого дома после реконструкции не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом мнения смежных землепользователей, поскольку выполненная истцом реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы иных лиц, и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд находит возможным исковые требования Панферова М.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Панферова М.А. удовлетворить.

Признать за Панферовым М.А., ….. года рождения, уроженцем ….., паспорт …, право собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Е.И. Скучилина