Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-281/2023 от 15.06.2023

Дело №                                                  Мировой судья Урсегова Е.Е.

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилищный кооператив «Наш дом, Среднерогатская-9» обратился к мировому судье судебного участка № с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>, убытки за составление и подачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за судебный приказ в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Среднерогатская улица, <адрес>, литера А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» в судебное заседание явился, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Ким Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец Жилищный кооператив «Наш дом, Среднерогатская-9» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Среднерогатская улица, <адрес>, литера А (МКД), и оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в МКД, что сторонами не оспаривается.

В целях управления ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» были заключены договоры ресурсоснабжения на оказание коммунальных услуг собственникам помещений МКД, договоры с подрядными организациями на обслуживание общего имущества собственников помещений в МКД.

    Исходя из представленных истцом договоров с подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями, следует, что в спорный период времени многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Среднерогатская улица, <адрес>, литера А, фактически управлялся истцом - ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9».

    В спорный период истец ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» обеспечивал дом коммунальными ресурсами, производил в доме работы, выполнял техническое и санитарное обслуживание, нес затраты на содержание общего имущества МКД.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств об оказании жилищно-коммунальных услуг в МКД в спорный период иным лицом, помимо истца.

Управление МКД в спорный период осуществлял истец, таким образом, у истца возникло право требования стоимости оказанных им жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

    Признание решение общего собрания по выбору управляющей компании «Наш дом, Среднерогатская-9» не влечет возникновение у собственников помещений в многоквартирном доме права на отказ от оплаты уже оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, которые фактически были оказаны.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    С учетом положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном ЖК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Аналогичные требования предусмотрены пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Среднерогатская ул., <адрес>, лит.А, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами по делу.

    Поскольку ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Среднерогатская ул., <адрес>, лит.А, в силу ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, он несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник спорной квартиры – ответчик ФИО1 не исполнял своевременно и в полном объёме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период МКД находился под управлением истца, и факт наличия по адресу: <адрес>, Среднерогатская ул., <адрес>, лит.А, <адрес> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Одновременно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

    Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод о неправомерности управления истцом многоквартирным домом в спорный период также не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку истцом фактически оказаны услуги по содержанию многоквартирного дома, придомовой территории. Доказательств, что такие услуги в спорный период оказывало иное лицо ответчиком как апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает, так как на какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности либо необоснованности решения мирового судьи ответчиком в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.