Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-1040/2021;) ~ М-918/2021 от 14.09.2021

61RS0047-01-2021-001593-17        

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                         п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного В.А. к ответчикам Кирпиченковой М.Н., Сухареву Ф.М., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади земельного участка не уточненной (декларированной) и об установлении местоположения границы земельного участка,-

             УСТАНОВИЛ:

Бережной В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании границ земельного участка не установленными, площади земельного участка не уточненной (декларированной) и об установлении местоположения границы земельного участка, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2008 года, запись регистрации № 61-61-34/001/2008-52. В 2008 году границы принадлежащего ему земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.10.2018 года, принятого по гражданскому делу № 2-882/2018, вступившего в законную силу, границы земельного участка с кадастровым № были признаны не установленными, а площадь земельного участка – не уточненной, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были исключены из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время судебное решение исполнено и участок стоит на государственном кадастровом учете без указания его границ.     Желая реализовать свои права собственника, в том числе и по установлению границ земельного участка, Бережной В.А. обратился к кадастровому инженеру Храмовой С.П. по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью межевого плана, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику Кирпиченковой М.Н. и с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику Сухареву Ф.М. Данные земельные участки являются смежными участками по отношению к уточняемому. В результате дополнительного обследования на местности было выявлено несоответствие местоположения границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, своему фактическому местоположению. Кадастровым инженером было установлено, что несовпадение границ земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН с фактическими границами произошло в результате того, что сведения о границах участков, ранее внесенные в ГКН, а затем воспроизведенные в ЕГРН, были ошибочными, поскольку не верно были определены координаты характерных точек их границ. Площадь пересечения составляет более 168 кв.м. Данный межевой план был составлен для предоставления в суд, поскольку, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации», выявленное пересечение границ земельных участков является основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета. Ссылаясь на действующее земельное законодательство, Бережной В.А. указывает на невозможность во внесудебном порядке исправить ошибочные сведения, внесенные в ЕГРН и просит суд признать местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленным, площадь земельного участка - не уточненной (декларированной); признать местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленным, площадь земельного участка - не уточненной (декларированной); установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№	X	Y
н1	442328.29	2253688.73
н2	442319.34	2253703.91
н3	442310.50	2253720.06
н4	442303.31	2253733.51
н5	442297.11	2253730.33
н6	442295.98	2253670.02
н1	442328.29	2253688.73

и считать границы земельного участка согласованными.

Истец Бережной В.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенности и ордера Адвокатской Палаты Ростовской области, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кирпиченкова М.Н. в судебное заседание не явилась. Из почтового уведомления на ее имя следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Ответчик Сухарев Ф.М. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области, Сухарев Ф.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из почтового уведомления на его имя следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные надлежащим кодексом, другими Федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Верховный суд Российской Федерации в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», раъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечение срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчикам Кирпиченковой М.Н. и Сухареву Ф.М., но не полученная ими, считается доставленной Кирпиченковой М.Н. и Сухареву Ф.М.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Кирпиченковой М.Н. и Сухарева Ф.М. о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив все собранные и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 60, части 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.     

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», установлены два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая (в настоящее время – реестровая) ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевых планах. В соответствии с положениями вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном порядке межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Бережному В.А. на праве собственности принадлежит площадью 1130 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю от 12.07.1998 года № 0005013 № РО-28 от 10.12.2007, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Октябрьского района Ростовской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61 АД № 076727 от 15.05.2008 года, право собственности на земельный участок площадью 1130 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бережным В.А. в Едином государственном реестре недвижимости 15.05.2008 года, запись регистрации № 61-61-34/003/2008-388.

Согласно Выписке из ЕГРН № 99/2021/398151079 от 14.06.2021 года, земельный участок площадью 688 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кирпиченковой М.Н., стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с 12.12.2005 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки ЕГРН № 99/2021/398152734 от 14.06.2021 года следует, что земельный участок площадью 604 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с 21.04.2004 года, Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка №28-02/06-5897 от 16.11.2006 года, изготовленному ООО «Горн» по заявлению Сухарева Ф.М., земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером № (после проведения гармонизации №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Сухареву Ф.М. на основании Свидетельства на право собственности на землю №2003 от 12.07.1998 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана земельного участка, подготовленного 26.08.2021 года кадастровым инженером Храмовой С.П., на основании выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Бережному В.А., было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым № и с земельным участком с кадастровым №. Данные земельные участки являются смежными участками по отношению к уточняемому. В результате дополнительного обследования на местности было выявлено несоответствие местоположения границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, своему фактическому местоположению. Кадастровым инженером было установлено, что несовпадение границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, содержащихся в сведениях ЕГРН, с фактическими границами произошло в результате того, что сведения о границах участков, ранее внесенные в ГКН, а затем воспроизведенные в ЕГРН, были ошибочными, поскольку не верно были определены координаты характерных точек границ. Площадь пересечения составляет более 168 кв.м.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при межевании трех спорных земельных участков были допущены реестровые ошибки, межевые границы указанных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению ограждения, что подтверждается выводами, содержащимися в заключении специалиста Храмовой С.П.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что имеются основания полагать, что исправление установленных в ходе судебного разбирательства реестровых ошибок может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и полагает необходимым признать наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, признав их границы неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а    площадь - декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данных земельных участков.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Суд, с учетом выводов, содержащихся в заключении специалиста Храмовой С.П., полагает, что установление, согласно исковым требованиям, местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане, будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства и не нарушит права и интересы других лиц. Иного разумного, справедливого и целесообразного варианта установления разделяющих межевых границ между спорными земельными участками судом не установлено. Установление границ по предложенному специалистом Храмовой С.П. варианту не повлечет за собой существенное нарушение прав сособственников спорных земельных участков.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	X	Y
░1	442328.29	2253688.73
░2	442319.34	2253703.91
░3	442310.50	2253720.06
░4	442303.31	2253733.51
░5	442297.11	2253730.33
░6	442295.98	2253670.02
░1	442328.29	2253688.73

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.01.2022 ░░░░.