Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8722/2022 от 14.07.2022

Судья: Мыльникова Н.В.                              Апел. гр. дело № 33-8722/2022

        УИД: 63RS0030-01-2022-000306-89

        (н.гр.д.суда первой инстанции №2-515/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                               г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судьи Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2022 г., которым постановлено: «Исковое заявление Даниловой Т.Ф. удовлетворить.

Признать садовый дом, площадью 73 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Решение является основанием для регистрации Даниловой Т.Ф. по месту жительства.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, в котором просит признать нежилое строение – садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований указала, что по праву собственности ей принадлежит садовый дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Данилова Т.Ф. постоянно проживает в садовом доме. Указанное жилое строение является единственно возможным для нее местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована. Однако зарегистрироваться по месту проживания она – Данилова Т.Ф. не имеет возможности в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности садовый дом указан как нежилое помещение.

В настоящее время она состоит на регистрационном учете в квартире детей, что является препятствием для реализации ими социальных прав, поскольку при получении справок Данилову Т.Ф. включают в состав их семьи.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает ее (истца) возможности реализовать свое право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь. Иного недвижимого имущества кроме земельного участка и расположенного на нем дома не имеет.

Признание садового дома пригодным для постоянного проживания необходимо ей для предъявления в органы, осуществляющие регистрационный учет граждан, для последующей регистрации в нем ее самой и членов ее семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Данилова Т.Ф. просила суд признать помещение - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, обязать УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти зарегистрировать её по указанному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. о. Тольятти просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Даниловой Т.Ф. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. При этом указывает, что размещение жилых строений согласно ст.68 правил землепользования и застройки г. о. Тольятти не относится к разрешенным видам использования участков в зоне СХ-1. Кроме того, суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, однако закон, о котором говорится в указанном Постановлении утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого высота потолков в части помещений менее <данные изъяты> м. Согласно техническому плану и экспертному заключению высота потолков на первом этаже <данные изъяты> м, на втором <данные изъяты> м. Данные показатели меньше допустимых.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Даниловой Т.Ф.-Томарова А.С., Данилова Т.Ф. просили решение оставить без изменения.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст.15 Жилищного кодекса РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО1» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Данилова Т.Ф. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец также является собственником садового дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на указанном выше земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию истца присвоен адрес: жилое строение без права регистрации проживания, кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Из уведомления заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Даниловой Т.Ф. отказано в признании вышеуказанного садового дома жилым домом.

Довод ответчика о том, что высота потолков является меньше, чем установлено судом первой инстанции не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, так как согласно техническому паспорту высота потолков на первом этаже составляет <данные изъяты>, второй этаж является мансардным.

Довод ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не подлежит применению, так как является неактуальным, правовых оснований к отмене решения суда не содержит, поскольку само постановление не утратило силу и является действующим.

В данном постановлении Конституционного суда РФ, как и в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше, содержится позиция о том, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания. При наличии указанных обстоятельств в удовлетворении иска не должно быть отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел назначение земельного участка, принадлежащего истцу, который расположен не в жилой зоне, а в зоне СХ-1 (зоне садоводства и огородничества), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.Действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны СХ-1 являются в том числе жилые строения. Таким образом, сам по себе факт расположения строения садового дома на земельном участке в садоводческом товариществе, не исключает возможность признания его жилым, в котором гражданин может быть зарегистрирован по постоянному месту жительства, учитывая и то, что за истцом уже зарегистрировано право на капитальное строение.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей и является пригодным для постоянного проживания, поскольку в полной мере отвечает требования законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

Судом также правильно учтено, что спорный дом расположен на землях поселений, в непосредственной близости к жилой зоне <адрес>, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев.

Председательствующий:

Судьи: