Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 (1-1354/2022;) от 29.12.2022

№ 1 – 228/2023 г.

УИД 03RS0017-01-2022-013733-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                        02 марта 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Шабарчина В.В. и его защитника адвоката Насибуллиной Э.Ш. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шабарчина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 октября 2016 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда от 18.10.2021 года неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 3 октября 2016 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 26 (двадцать шесть) дней заменено на ограничение свободы на тот же срок. Согласно справке поставлен на учет в филиале по ГО г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, неотбытый срок составляет 8 месяцев 12 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шабарчин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

    13 октября 2022 года около 23 часов 15 минут Шабарчин В.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона, путем обмана, находясь на 8 этаже подъезда № по <адрес>, обманывая Потерпевший №1, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он осуществит звонок с её сотового телефона марки «Realme» модели «C30» и вернет телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1 поверив Шабарчину В.В., не осознавая о его преступном корыстном умысле, и не предполагая о преступном умысле, доверяя Шабарчину В.В.. передала Шабарчину В.В. в руки свой сотовый телефон марки «Realme» модели «C30», стоимостью 7 100 рублей, с установленной в нём сим-картой и защитным стеклом, которые не представляют для неё материальной ценности, полагая, что передает его для того, чтобы Шабарчин В.В. осуществил звонок с сотового телефона и вернул ей его обратно. После этого, Шабарчин В.В., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Впоследствии Шабарчин В.В. распорядился похищенным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шабарчин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, и что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Шабарчиным В.В. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабарчин В.В. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Органом предварительного расследования Шабарчину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем исходя из материалов уголовного дела, исследование которых произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ следует что квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения. Доводы стороны обвинения о том, что потерпевшей причинен значительный ущерб никаким образом не подтверждаются, сведений о том, что потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение суду стороной обвинения не представлено. В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 14 УПК РФ, которая гласит что, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительный размер» и переквалифицировать действия Шабарчина В.В. с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Шабарчина В.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Изменение квалификации содеянного не требует исследования по доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и улучает положение подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения психическая полноценность Шабарчина В.В. у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает Шабарчина В.В. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

При назначении наказания Шабарчину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шабарчин В.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шабарчина В.В. суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья престарелой матери имеющей тяжёлое заболевание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что Шабарчин В.В. не состоит на учете у врача нарколога, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Шабарчина В.В. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, деяния, личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание Шабарчину В.В. суд назначает на основании ст. 70 УК с учётом положений ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором от 3 октября 2016 года.

Шабарчину В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Поскольку Шабарчин В.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Шабарчина В.В. содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей со 2 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабарчина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71,70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 октября 2016 года окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шабарчину В.В. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Шабарчина В.В. взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей со 2 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки «Realme» модели «C30», возвращённый по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:           подпись                     Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:                                                     Хуснутдинов В.Б.

                Секретарь:                                                Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-228/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2022-013733-21