Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 (2-3431/2022;) ~ М-2617/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-555/2023

УИН 18RS0005-01-2022-004299-66

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                                            гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаевой М.О, к Шмакову Д.И. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Булаева М.О. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Шмакову Д.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 18.08.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику сумму займа в размере 2.000.000 руб. Договором установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Срок возврата займа установлен договором до 31.08.2021 г. Заемщик частично возвратить сумму основного долга, остаток составляет 850.000 руб. По состоянию на 27.09.2022 г. сумма задолженности составляет 850.000 руб. – основной долг и 386.931,5 руб. – проценты за пользование займом.

Просит взыскать со Шмакова Д.И. в пользу Булаевой М.О. сумму займа в размере 850.000 руб. и проценты за пользование займом 386.931,5 руб.

Истец Булаева М.О. и ответчик Шмаков Д.И. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца Булаевой М.О. – по доверенности Корепанова Т.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

18.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств (далее – договор, договор займа), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2.000.000 руб., а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты в порядке, установленном указанным договором (п.п. 3 и 4).

Договором установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 20% годовых (п. 3.2). Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и проценты единовременно с возвратом суммы займа (п. 3.4).

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными в течение одного дня с момента подписания договора (п. 2.1).

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 2.000.000 руб. подтверждается распиской, и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа и содержащаяся в нем расписка ответчика являются доказательствами, подтверждающими передачу ответчику денежных средств в размере 2.000.000 руб. на условиях возвратности.

Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от 18.08.2021 г., являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является не законным.

Проанализировав содержание договора от 18.08.2021 г. и расписку в получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на предусмотренных в договоре условиях.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с условиями договора от 18.08.2021 г. заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.08.2021 г., а также проценты за пользование суммой займа.

Как следует из текста искового заявления, пояснений сторон, на сегодняшний день обязательство по возврату суммы займа, ответчиком исполнено частично, остаток задолженности по основному долгу составляет 850.000 руб. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 850.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентной ставка за пользование займом, установленный сторонами, составляет 20% годовых.

До настоящего времени проценты по договору за пользование займом в полном объеме не погашены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 18.08.2021 г. по 27.09.2021 г. составляет 386.931,5 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 850.000 руб. и по процентам – 386.931,5 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 14.384,66 руб. подтвержден чек-ордером от 27.09.2021 г.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований со Шмакова Д.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14.384,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булаевой М.О. к Шмакову Д.И. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать со Шмакова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Булаевой М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 18.08.2021 г.:

основной долг в размере 850.000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч руб.),

проценты за пользование займом, начисленные с 18.08.2021 г. по 27.09.2022 г., в размере 386.931,5 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один руб. 50 коп.),

судебные расходы – 14.384,66 руб. (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре руб. 66 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                               Черединова И.В.