Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 (2-6035/2023;) ~ М-5730/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-428/2024

55RS0007-01-2023-007107-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                            г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» о разделе финансовых лицевых счетов и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-Сервис», ФИО2 с иском о разделе финансовых лицевых счетов и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей собственности каждый. При этом ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилья. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось, истец в устной форме неоднократно обращалась к ответчику с просьбой во внесудебном порядке разделить лицевые счета, на что получала немотивированный отказ. Ссылаясь на положения ст.ст. 153,155,156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуги по содержанию жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 являющимися участниками общедолевой собственности, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно по 1/2 от суммы начисленных платежей за каждую потребленную услугу, возложить обязанность на управляющую компанию ООО «УК Жилищник 4-Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 164 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечена явка представителя истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между истцом и ответчиком не достигнута договоренность относительно расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, заключить соглашение не представилось возможным, при этом ответчик свою часть платежей не вносит, денежные средства истцу не передавала. Просил также о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплату юридических услуг на основании заключенного договора, которые выразились в консультации, составлении претензии в адрес ответчика, искового заявления, обеспечение участия представителя в судебных заседаниях. Размер судебных расходов является разумным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что по существу исковые требования истца о разделе лицевых счетов и определении доли в оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере ? доли пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение не оспаривала. Пояснила, что с истцом не удалось достичь договоренности относительно соглашения об уплате платежей. Пояснила, что не имела времени самостоятельно обратиться за разделом лицевых счетов по причине собственной занятости ввиду поиска работы, затем ввиду нахождения на работе. Коммунальные платежи и содержания жилья не оплачивала в части, истцу денежные средства не передавала, поскольку находилась в тяжелом материальном положении. Не согласилась с требованиям истца о взыскании судебных расходов, поскольку не отказывалась от раздела лицевых счетов с истцом, размер судебных расходов является завышенным.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник 4-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ООО «ОЭК») в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ОЭК», представлен письменный отзыв, согласно которому общество полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Приказом Минэнерго России от 29.11.2019 №    1300 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика па территории <адрес> присвоен ООО «ОЭК» в результате заключения с Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» соглашения о передаче функций. Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным е момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). Согласно ч. I ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показании такого прибора учета за расчетный период. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. По правилам п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (редакция от 03.08.2018) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. По данным ООО «ОЭК» по указанному в иске адресу открыт один лицевой счет. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. Таким образом, начисление за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета электрической энергии, установленного в квартире. Электроэнергия в жилое помещение подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире лиц. На основании показаний прибора учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой заключается один договор и выдается один платежный документ. Электросеть квартиры но адресу, указанному в иске, не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах не установлены, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждого из собственников квартиры и выставить отдельные счета на оплату. Также индивидуальный прибор учета не фиксирует временное отсутствие собственника в жилом помещении, что может повлечь за собой неправомерное выставление собственнику объема коммунальной услуги в момент его отсутствия в жилом помещении. Поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет по договору энергоснабжения является неделимым. В силу положений ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в указанной ситуации в рамках правоотношений, возникших между сособственниками, обязанность по оформлению отдельных платежных документов не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию. В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ истец имеет право вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, но при этом именно на нем лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, по согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельного договора, установке самостоятельного прибора учета. Согласно п. 32 «д» Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. В случае удовлетворения судом требований истца в части разделения потребленного объема по коммунальной услуге «электроснабжение» право энергоснабжающей организации на введение ограничения поставки электроэнергии должнику будет нарушено, т.к. при этом нарушится право добросовестного плательщика ввиду того, что сделать это в отношении одного из сособственников без соответствующего переоборудования электроустановки в жилом помещении истца невозможно. Задолженность потребителя перед ООО «ОЭК» по коммунальной услуге «электроснабжение» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810,76 руб. Истец не лишен возможности произвести самостоятельный расчет оплаты электроэнергии, а в случае полной оплаты обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств с ответчика. С учетом изложенных обстоятельств и требований действующего законодательства следует отказать в удовлетворении требований истца в части раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальной услуги «электроснабжение».

Иные представители третьих лиц АО «ОмскВодоканал», ООО «Магнит», АО «Тепловая компания» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого смещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 (вопрос 27), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности по ? доли в праве общей собственности каждая на на жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> находится на управлении ООО УК Жилищник 4-Сервис».

Согласно представленной копии лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> войск, <адрес>, собственником жилого помещения указана ФИО1, дата регистрации по месту жительства 17.02.1993

ФИО1 обратилась в ООО УК Жилищник 4-Сервис», ФИО2 с претензией о разделе лицевых счетов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, претензия получена управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено посредством почтовой связи (идентификатор №), ответа на претензию от ответчиков не получено.

Обращаясь в суд, истец просит разделить лицевые счета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуги по содержанию жилья и взносов на капитальный ремонт в квартире между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общедолевой собственности на указанную квартиру по 1/2 от суммы начисленных платежей за каждую потребленную услугу с выдачей отдельных платежных документов и разделом лицевого счета на каждого.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Как указано выше, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Жилищник 4- Сервис».

Принимая во внимание изложенное, отсутствие между сособственниками соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из равенства прав сособственников спорного жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить требования истца об открытии отдельного финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Суд также отмечает, что указанные исковые требования не оспаривались стороной ответчика, полагавшей о необходимости раздела лицевых счетов в соответствии с размером приходящейся на каждого из них 1/2 доли в праве на жилое помещение.

Таким образом, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежит открыть два финансовых лицевых счета - один на имя ФИО2, второй на имя ФИО1, определив порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, исходя из принадлежащих им по ? доли в праве общей долевой собственности.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа каждому из участников долевой собственности в соответствии с размером приходящейся на каждого из них 1/2 доли в праве на жилое помещение.

Решение суда является основанием для открытия ООО «УК Жилищник 4- Сервис» отдельных лицевых счетов (платежных документов) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным судом порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО2, поскольку именно участникам долевой собственности в праве на жилое помещение предоставлено право разделить лицевые счета, определить долю участия каждого в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что следует из приведенных норм материального закона, тогда управляющая организация самостоятельно определить долю участия каждого сособственника не вправе, в том числе по требованию одного их сособственников.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Из содержания ст. ст. 104, 198, 201, 224 ГПК РФ следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В п.п. 1, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют «Многофункциональный Юридический Центр» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) взял на себя обязанности оказать ФИО1 (Заказчику) услуги, а именно: составление пакета документов (досудебная претензия/исковое заявление/представление интересов заказчика в суде первой инстанции) на предмет о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>.

В рамках договора исполнитель принял на себя обязанность: изучить имеющиеся документы у заказчика, которые относятся к предмету настоящего договора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, в том числе путем обращения в государственные органы (в том числе в суд); при содействии заказчика провести работу по оформлению и подбору документов и других материалов, которые имеют отношение к предмету договора; проводить консультации по вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по вопросам, связанным с обращением в государственные органы (в том числе в суд); привлекать третьи лица (либо привлеченных специалистов) для участия в судебных разбирательствах на всех стадиях либо для подготовки и оформления (подбору) необходимых документов (материалов). Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 руб., которая оплачена истцом исполнителю на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Аналогичная правовая позиция приведена и Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено о завышенном размере судебных расходов, понесенных истцом.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела. Проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию данного гражданского дела, объем правовой помощи, оказанной представителями истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. Суд учитывает, что представителем истца подготовлена претензия ответчикам, исковое заявление, обеспечено участия представителя истца в беседе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов не будет являться чрезмерной с учетом обстоятельств спора и степени его сложности, в связи с чем суд полагает, что заявленная к взысканию денежная сумма не подлежит снижению, как о том просит ответчик.

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 600 руб., о чем представлены чеки-ордеры об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, операция № в размере 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, операция № в размере 300 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Фактически истцом заявлено одно требование неимущественного характера о разделе лицевых счетов, при этом удовлетворение требований истца будет являться основанием для открытия ООО «УК Жилищник 4- Сервис» отдельных лицевых счетов (платежных документов) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в отношении жилого помещения, таким образом, требование истца подлежало оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

В приведенной связи, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., при этом другие 300 руб., оплаченные истцом, подлежат возврату последней как излишне внесенные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел лицевого счета, открытого на жилое помещение по адресу: <адрес>

Определить порядок участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в несении расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей собственности на квартиру: ФИО1 - в размере 1/2 доли, ФИО2 - в размере 1/2 доли.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН №) открыть отдельные лицевые счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей отдельных платежных документов, исходя из принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, внесенную на счет <данные изъяты>, расчетный счет №, кор.счет №, КБК №, плательщик ФИО1, УИП №, идентификатор плательщика №, от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                     Е.В. Топчий

Мотивированное решение составлено 11.03.2024