Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2023 ~ М-3350/2023 от 19.05.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-004156-36

№2-4705/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., с участием ответчика Гаврилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А. Н. к Гаврилову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Рыбаков А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с 14.03.2023г. около 14.50ч. в районе ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего Кечаевой Н.М. под управлением Гаврилова А.В. и ..., г/н N, принадлежащий Рыбакову А.Н. и под его управлением.

Виновников ДТП является Гаврилов А.В.

ООО «Зетта Страхование», в которой был застрахован истец, выплатило Рыбакову А.Н. сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 93800 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 178862 руб.

Рыбаков А.Н. просил взыскать с Гаврилова А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85062 руб., стоимость экспертного заключения 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 2752 руб.

Определением суда от 23.05.2023г., от 04.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: ООО «Зетта Страхование», ПАО «СК Росгосстрах», Кечаева Н.М.

Истец и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Третьи лица в суд направили письменный отзыв на иск.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что управлял автомобилем на законных основаниях, поскольку вписан в полис ОСАГО. Одновременно просил снизить размер судебных расходов, считая сумму завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14.03.2023г. около 14-50ч. в районе ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н N, под управлением Гаврилова А.В. и ..., г/н N, под управлением Рыбакова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., г/н N причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ..., г/н N является Рыбаков А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.46).

Собственником автомобиля ..., г/н N, является Кечаева Н.М. (л.д. 47).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Рыбакова А.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Кечаевой Н.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

ООО «Зетта Страхование» по заявлению истца, признав случай страховым произвел Рыбакову А.Н. страховую выплату в размере 93800 руб.

Вместе с тем, истец полагал данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем обратился в суд с иском к Гаврилову А.В.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ИП ... не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 178862 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен размер ущерба, причиненный в результате ДТП, произошедшего ..., в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., г/н N, является Кечаева Н.М., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Гаврилов А.В. на момент ДТП был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС.

Таким образом, так как виновник ДТП Гаврилов А.В. владел источником повышенной опасности на законном основании, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с Гаврилова А.В. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85062 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа -178862 руб. за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком в пределах лимита 93800 руб.). Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от 04.04.2023г. истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб.

Кроме того при подаче иска Рыбаковым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2752 руб., что подтверждено чек-ордером от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу государственной пошлины в размере 2752 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ... и расписка от 10.05.2023г, согласно которым Рыбаков А.Н. оплатил по договору Рыжих О.А. – 20 тыс.руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая возражения со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Рыбакова А. Н. к Гаврилову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова А. В. (СНИЛС ...) в пользу Рыбакова А. Н. (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 85062 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят два) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб., по оплате услуг эксперта 8000 (восемь тысяч) руб., по оплате государственной пошлины 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части требований Рыбакова А. Н. к Гаврилову А. В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова