Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 ~ М-1291/2023 от 15.06.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                   03 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21714/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001683-05) по исковому заявлению ООО «Гамма» к Филимоновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гамма» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Филимоновой Е.В. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 60862 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 86 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Филимоновой Е.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил истцу права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла 60862 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 37610 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 23251 рубль 93 копейки. До настоящего времени задолженность по договору займа Филимоновой Е.В. не погашена.

Представитель истца ООО «Гамма» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филимонова Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Филимоновой Е.В. заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 365 дней, с условием уплаты за пользование займом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь Филимонова Е.В. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи в счет оплаты задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Гамма» заключен договор <№> уступки права требования, по которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил истцу право требования по договору займа, заключенному с Филимоновой Е.В.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате Филимоновой Е.В. по договору займа <№> от <Дата>, составляет 60862 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 37610 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 23251 рубль 93 копейки.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Филимоновой Е.В. в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гамма» к Филимоновой Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Е. В. в пользу ООО «Гамма» (ИНН 7810944190) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 60862 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 37610 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 23251 рубль 93 копейки.

Взыскать с Филимоновой Е. В. в пользу ООО «Гамма» (ИНН 7810944190) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.