Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 (1-925/2023;) от 18.12.2023

Уголовное дело № 1-71/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006530-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                         26 января 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретарях судебного заседания Пиноеве С.Н., Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Жигулева Н.А., его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жигулева Николая Александровича, <данные изъяты>, судимого:

23.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигулев Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

10 октября 2021 года около 12 часов Жигулев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом от входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный аппарат марки «Аврора» в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей, сварочную маску марки «Sprinter Fubag OPTIMA 9-013» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель марки «Hitachi» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей; велосипед марки «BMW» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 25000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей по телефону в ходе предварительного следствия. От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в мае 2021 года он познакомился через общего знакомого с потерпевшей ФИО13, которая наняла его работать в качестве сварщика. Договорённость о выполнении работ была в устной форме. С мая 2021 г. по октябрь 2021 г. он выполнял сварочные работы при изготовлении мангалов, металлической мебели в гараже у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При выполнении сварочных работ он пользовался инструментами Потерпевший №1: углошлифовальной машиной, шуруповертом, электрическим лобзиком, электрической дрелью, сварочным аппаратом, сварочной маской, разными станками. Работу он выполнял один. *** около 12 час. он пришел в гараж Потерпевший №1 без разрешения хозяйки, откуда решил украсть сварочную маску черного цвета, электрическую дрель в корпусе черного цвета, сварочный аппарат марки «Аврора», велосипед марки «BMW» для личного использования. Он понимал, что это имущество ему не принадлежит. Потерпевший №1 не давала ему разрешения брать что-либо из ее гаража. В гараж он проник, открыв гаражную дверь имеющимся у него ключом. Маску, дрель и сварочный аппарат он сложил в мешок, который был у него с собой, сел на велосипед марки «BMW» и уехал. При этом его никто не видел. Он оставил похищенные дрель и сварочный аппарат в гараже у своего брата Свидетель №1, маску и велосипед оставил себе для использования. Больше никаких предметов он не похищал из гаража потерпевшей. Потерпевший №1 разрешала ему входить в ее гараж во время его работы до октября 2021 г., а именно до 30.09.2021 включительно, он решил совершить кражу с незаконным проникновением в гараж. После кражи он оставил гараж открытым. Ключ от гаража он выбросил после кражи, точное место не помнит. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Выдал добровольно следователю похищенные велосипед марки «BMW», сварочную маску черного цвета (л.д.94-96, 97-99).

Исследованные показания подсудимый Жигулев Н.А. подтвердил, как достоверные.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с мая по сентябрь 2021 года наемный рабочий ФИО2 занимался у нее в гараже по адресу: <адрес>, сварочными работами. ФИО12 с ее разрешения на время осуществления работ пользовался принадлежащими ей инструментами и сварочным аппаратом, которые хранились в гараже. ФИО12 знал, где она хранит ключ от гаража. В связи с наступлением осени на улице стало холодно, и она с ФИО12 договорились, что он продолжит сварочные работы на следующий год - весной 2022 года. *** она обнаружила, что гараж открыт, и что из гаража похищены принадлежащие ей сварочный аппарат в корпусе черного цвета стоимостью 30-40 тыс. руб., сварочная маска в корпусе черного цвета, стоимость не помнит, велосипед марки «BMW» стоимостью 25 тыс. руб., электрическая дрель стоимостью 7-8 тыс. руб., углошлифовальная машинка (болгарка) стоимостью 6-7 тыс. руб. Она неоднократно звонила ФИО12, просила его вернуть похищенное имущество. Считает, что это ФИО12 похитил названное имущество, т.к. он знал, где хранится ключ от гаража и проник в ее гараж без ее ведома и без ее разрешения. Она разрешала ему пользоваться инструментами и находиться в гараже только на период выполнения по ее заказу сварочных работ. Следователем ей были возвращены сварочная маска, электрическая дрель, сварочный аппарат, велосипед, претензий в этой части к подсудимому нет. Дрель и сварочный аппарат были изъяты в гараже у брата подсудимого. Болгарка ей не возвращена, она исчезла из гаража одновременно с остальными похищенными инструментами, поэтому полагает, что ФИО12 также причастен к краже болгарки. Материальный ущерб в общей сумме 48000 руб. для нее является значительным, так как среднемесячный доход составляет 40-50 тыс. руб., на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, ввиду допущенных противоречий по объему и стоимости похищенного имущества, установлено, что в конце сентября 2021 года, точное число не помнит, примерно через 2 недели после того, как ФИО2 окончил выполнять сварочные работы, она обнаружила, что в гараже отсутствуют сварочный аппарат, марку не помнит, в корпусе черного цвета, приобретала в апреле 2021 года за 11 000 рублей, документы не сохранились; сварочная маска в корпусе черного цвета, приобретала в апреле 2021 года за 5000 рублей; шуруповерт марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета, приобретала в апреле 2021 года за 9000 рублей, документы не сохранились; электродрель марки «Интерскол» в корпусе черного цвета, приобретала в апреле 2021 года за 7000 рублей, документы не сохранились; электролобзик марки «Bosh» в корпусе оранжевого цвета, приобретала в апреле 2021 года за 7000 рублей, документы не сохранились; два трубогиба в корпусе синего цвета, приобретала в апреле 2021 года, 1 трубогиб стоимостью 5500 рублей, общей стоимостью 11000 рублей, документов нет; болгарка марки «Bosh» в корпусе зелёного цвета, приобретала в апреле 2021 года за 6500 рублей, документы не сохранились; скоростной велосипед марки «BMW» в корпусе темно-синего цвета, приобретала весной 2021 года за 25000 рублей, документы не сохранились. *** участвовала в осмотре предметов в кабинете следователя, где по внешним признакам узнала свое имущество, а именно сварочный аппарат марки «Аврора» в корпусе черного цвета, сварочную маску марки «Sprinter Fubag OPTIMA 9-013» в корпусе черного цвета, электрическую дрель марки «Hitachi» в корпусе черного цвета, велосипед марки «BMW» в корпусе темно-синего цвета. Именно они были похищены у нее ФИО12 в период времени с *** по ***. В последний раз она указанное имущество видела у себя в гараже ***. Ключ от гаража материальной ценности не представляет. Названное имущество на общую сумму 48000 руб. было возвращено следователем. Причинённый ущерб является для нее значительным материальным ущербом, так как она не имеет постоянного источника дохода, живет на временные заработки в размере 20000 руб. в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Она не разрешала ФИО12 брать ее имущество и распоряжаться им. ФИО12 пояснил ей, что после кражи он оставил гараж открытым. Остальное принадлежащее ей имущество: шуруповерт стоимостью 9000 рублей, электролобзик стоимостью 7000 рублей, два трубогиба стоимостью 5500 рублей за каждый, общей стоимостью 11000 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 6000 рублей, итого на общую сумму 33000 руб., из ее гаража в период времени с *** по *** похищено неизвестными лицами (л.д.77-79, 80-82).

Исследованные показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия давностью события, с протоколами допроса была ознакомлена, подписывала. Указала, что трубогибы, шуруповерт, электролобзик впоследствии были найдены дома; не найдена и не возвращена болгарка.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в его гараж по адресу: <адрес>, брат ФИО2 привез и хранил сварочный аппарат и электрическую дрель, которые находились в гараже около 2 лет. Он не спрашивал у брата, кому принадлежат эти инструменты и где он их взял. Помнит, что ему позвонил брат и сказал отдать следователю дрель и сварочный аппарат. Он добровольно выдал следователю указанные братом инструменты. По характеру брат ФИО2 спокойный добрый, алкоголем не злоупотребляет, неофициально работает, живет с престарелой матерью, ухаживает за ней, она перенесла инсульт в 2023 г., плохо самостоятельно передвигается, страдает сахарным диабетом.

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Заявление Потерпевший №1 от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в конце сентября 2021 г. проникло в гараж по <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество (л.д. 44),

- Протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж по <адрес> (л.д.45-48),

- Протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием свидетеля Свидетель №1 участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе осмотра у указанного свидетеля изъяты сварочный аппарат марки «Аврора», электродрель в корпусе черного цвета (л.д.49-51),

- Протокол выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъяты сварочная маска марки «Sprinter» в корпусе черного цвета, велосипед марки «BMW» (л.д.62-65),

- Протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены сварочный аппарат марки «Аврора» в корпусе черного цвета, сварочная маска марки «Sprinter Fubag OPTIMA 9-013» в корпусе черного цвета, электрическая дрель марки «Hitachi» в корпусе черного цвета; велосипед марки «BMW» в корпусе темно-синего цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 по внешним признакам опознала указанные предметы, как принадлежащие ей (л.д. 66-71).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

При вынесении приговора суд принимает во внимание исследованные показания подсудимого ФИО12 о совершении им 10.10.2021 тайного хищения сварочной маски, электрической дрели, сварочного аппарата, велосипеда, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в гараж потерпевшей, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей и о краже из ее гаража сварочной маски, электрической дрели, сварочного аппарата, велосипеда стоимостью 48000 рублей, что составило для нее значительный ущерб, подтверждённые ею в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО12, выдавшего похищенные подсудимым сварочный аппарат и электродрель. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра похищенного имущества.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО12 обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующий признак кражи имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ее имущества, составил 48000 руб., что для последней является значительным ущербом, исходя из ее показаний об ее имущественном положении, размере ежемесячного дохода, наличии иждивенца, значимости для нее суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Также квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что кража произошла из гаража потерпевшей Потерпевший №1, проникновение произошло помимо воли собственника данного объекта недвижимости, а также учитывает определение «хранилище», приведенное в примечании № 3 к ст. 158 УК РФ. При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на признак «помещение» как излишне вмененный, поскольку гараж потерпевшей - физического лица обладает признаками иного хранилища, является обособленным помещением от дома, имеет свой отдельный вход с улицы, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем является иным хранилищем.

Кроме того, установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения имущества потерпевшей за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого о том, что он совершил данное преступление из корыстных побуждений в целях личного использования похищенного имущества.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному ФИО2 обвинению, поэтому доводы потерпевшей о хищении подсудимым еще и углошлифовальной машины (болгарку) судом не приняты во внимание, учитывая также, что из материалов дела выделены постановлением следователя от *** материалы о совершении хищения у Потерпевший №1 неустановленным лицом иных инструментов, помимо тех, хищение которых предъявлено ФИО12.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Жигулева Н.А.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Жигулева Н.А., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Жигулеву Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, путем указания места нахождения имущества добытого в результате преступления (на хранении в гараже в родственника) и путем добровольной выдачи части похищенного имущества, после чего орган предварительного расследования изъял похищенное имущество и возвратил потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья престарелой матери подсудимого, которой он оказывает помощь и уход; принесение извинений потерпевшей; положительную характеристику личности подсудимого в быту со слов свидетеля Свидетель №1

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ***, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18787,50 ░░░. (░.░.93), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4938 ░░░. (░.░.213) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 23.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 23725 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░