Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-31/2023

34RS0028-01-2023-000104-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 26 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сериков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Нехаевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., Сериков А.С. находясь в ст-це Нехаевская Волгоградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу 28 июля 2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2021 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 02 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 2 км подъезда к хут. Суховский-1 Нехаевского района Волгоградской области от автодороги р.п. Новониколаевский – с. Манино, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 56 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сериков А.С. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сериков А.С. виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Сериков А.С. отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания Серикова А.С., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Толстопятова Д.С. (л.д. 93-95), согласно которым он имеет водительский стаж с 2002 года. Водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД 3 августа 2021 года. Удостоверение тракториста-машиниста нет. К административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 6 июля 2021 года в отношении него мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района было вынесено постановление по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, штраф оплатил. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин. на автомобиле <данные изъяты> регион, который принадлежит ему, заезжал в кафе «24 часа», расположенное у перекрестка, где в непосредственной близости находится пост ГИБДД, для того, чтобы выпить кофе. После чего, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты> регион, и проследовал на нем в хут. Суховский-1 Нехаевского района. Указывает, что спиртное распивал ДД.ММ.ГГГГ. Проехав пост ГИБДД, он проследовал по асфальтированной дороге в сторону г. Урюпинск Волгоградской области, а затем свернул на грунтовую дорогу. На 2 км автодороги подъезда к хут.Суховский-1 Нехаевского района, заметил следовавший вслед за ним патрульный автомобиль ГИБДД с включенным сигналом СГУ и остановился. Сотрудник ГИБДД, который к нему подошел, представился и почувствовал запах алкоголя, после чего сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль ГИБДД для проведения освидетельствования, на что он согласился. Ему были разъяснены права, и что в патрульном автомобиле ведется видео фиксация. Сотрудник ГИБДД Черноклинов С.В. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с задержанием он согласился, но от подписи отказался. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Ему известно, что отказ от прохождения освидетельствования на месте и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он согласился и расписался в нем. В графе, предусматривающей пояснения по поводу имевшего место правонарушения, написал, что отказывается и расписался. Копии составленных документов были выданы ему на руки. Автомобиль <данные изъяты> регион, которым он управлял, был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого Серикова А.С., его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля Черноклинова С.В., данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.40-41), согласно которым он в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ст. ИДПС Маньшиным А.С. на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории Нехаевского района. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 05 мин. следуя по ул. Полевая в ст-це Нехаевская Нехаевского района к посту ГИБДД, расположенного на выезде из ст-цы Нехаевская, был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого следуя со стороны кафе «24 часа» расположенного по ул. Заречная в ст-це Нехаевская, не уступив дорогу выехал на асфальтированную дорогу ведущую в сторону г. Урюпинск. В виду этого было принято решение об остановке указанного транспортного средства и включен сигнал СГУ. Однако водитель автомобиля <данные изъяты> проигнорировал требование об остановке и набирал скорость. Они начали преследование указанного автомобиля. Автомобиль был задержан на 2 км подъезда к хут. Суховский-1 Нехаевского района Волгоградской области от автодороги р.п. Новониколаевский - с. Манино. Водителем автомобиля являлся Сериков А.С.. Какие-либо документы на право управления у Серикова А.С. отсутствовали, и имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Сериков А.С., для оформления правонарушения был приглашен в салон патрульного автомобиля, и непосредственно оформлением занимался он, а ст. ИДПС Маньшин А.С. находился рядом и оказывал помощь в оформлении. Серикову А.С. было объявлено, что проводится съемка на видео регистратор, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Сериков А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. От подписи в составленном протоколе Сериков А.С. отказался. Серикову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее был оформлен протокол о направлении Серикова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Сериков А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. В отношении Серикова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С составленным протоколом Сериков А.С. согласился. От дачи каких-либо пояснений по факту совершенного им правонарушения отказался. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Сериков А.С. с признаками алкогольного опьянения, был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. Копии составленных документов Сериков А.С. получил. В дальнейшем, в ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Сериков А.С. является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях Серикова А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено;

- показаниями свидетеля Маньшина А.С., данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42-43), согласно которым он в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Черноклиновым С.В. на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории Нехаевского района. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 05 мин. следуя по ул. Полевая в ст-це Нехаевская Нехаевского района к посту ГИБДД, расположенного на выезде из ст-цы Нехаевская, был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого следуя со стороны кафе «24 часа», расположенного по ул. Заречная в ст-це Нехаевская, не уступив дорогу выехал на асфальтированную дорогу ведущую в сторону г. Урюпинск. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства и включен сигнал СГУ. Однако водитель автомобиля <данные изъяты>, проигнорировал требование об остановке и набирал скорость. Они начали преследование указанного автомобиля. Автомобиль был задержан на 2 км подъезда к хут. Суховский-1 Нехаевского района от автодороги р.п. Новониколаевский - с. Манино. Водителем автомобиля являлся Сериков А.С.. Какие-либо документы на право управления у Серикова А.С. отсутствовали, и имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Сериков А.С., для оформления правонарушения был приглашен в салон патрульного автомобиля, и непосредственно оформлением занимался ИДПС Черноклинов С.В., а он находился рядом и оказывал помощь в оформлении. Серикову А.С. было объявлено, что проводится съемка на видео регистратор, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Сериков А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. От подписи в составленном протоколе Сериков А.С. отказался. Серикову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сериков А.С. отказался. Далее был оформлен протокол о направлении Серикова А.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение. Сериков А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. В отношении Серикова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С составленным протоколом Сериков А.С. согласился. От дачи каких-либо пояснений, по факту совершенного им правонарушения отказался. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Сериков А.С. с признаками алкогольного опьянения был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. Копии составленных документов Сериков А.С. получил.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59, 60-70, 71) следует, что, осматривался автомобиль марки <данные изъяты>, и документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации № от 13 февраля 2021 года на владельца Серикова А.С.; паспорт транспортного средства (ПТС) № на владельца Серикова А.С.. Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, управлял Сериков А.С., находясь в состоянии опьянения - являющийся средством совершения преступления. Автомобиль и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45,46-47, 48) осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью задержания и освидетельствования Серикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 мин. Сериков А.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), усматривается, что Сериков А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;

- согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7) Сериков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 56 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался;

- из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) усматривается, что задержан автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Сериков А.С. с признаками алкогольного опьянения;

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 6 июля 2021 года (л.д. 25 - 27), мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Сериков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2021 года.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Серикову А.С. обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Серикова А.С. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого Серикова А.С., оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность Серикова А.С. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение Серикова А.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», Сериков А.С. на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 111).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает Серикова А.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Серикова А.С. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Серикову А.С. суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Сериковым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, Сериков А.С. имеет постоянное место жительства на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту регистрации администрацией Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 108), проживает с женой, сыном и дочерью (л.д.109), согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», Сериков А.С. на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 111), состоит на воинском учете (л.д.113), является ветераном боевых действий (л.д.105), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серикова А.С. в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серикова А.С. в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого Серикова А.С. и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Серикову А.С. наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Серикову А.С. наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Серикову А.С. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении Серикова А.С. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные нормы главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серикову А.С. на основании договора купли-продажи от 12 января 2021 года, зарегистрированного 13 февраля 2021 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградская область (л.д.65-66, 67-68).

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому Серикову А.С., использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ХТА21144084597257, зарегистрированный на имя ФИО2, хранящийся на территории Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Признанные вещественными доказательствами и хранящийся на территории Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области: документы на автомобиль ВАЗ-211440, государственный номерной знак К 594 КМ 134 РУС: 1) Свидетельство о регистрации № от 13 февраля 2021 года на владельца Серикова А.С.; 2) Паспорт транспортного средства (ПТС): № на владельца Серикова А.С., подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы Серикова А.С. в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осуждённому Серикову А.С., что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Серикову А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2, хранящийся на территории Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области, конфисковать в доход государства.

- документы на автомобиль <данные изъяты> 1) Свидетельство о регистрации № от 13 февраля 2021 года на владельца Серикова А.С.; 2) Паспорт транспортного средства (ПТС): № на владельца Серикова А.С., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Нехаевскому району по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 60, передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения ним копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова