Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 (2-6881/2022;) ~ М-5204/2022 от 16.09.2022

59RS0007-01-2022-007188-65

Дело № 2-755/2023 (2-6881/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца Хасановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будякова Сергея Владимировича к Сапегиной Ольге Семеновне, Сапегиной Алине Сергеевне, ОАО "КРЦ-Прикамье" о разделе лицевых счетов, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Будяков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, Сапегиной О.С., Сапегиной А.С., ОАО "КРЦ-Прикамье" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) о разделе лицевых счетов, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиками. Ответчики длительный период не оплачивают коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец снялся с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения и не проживает в нем. Оплата производится после взыскания по решению судебных приставов и распределяется между собственниками согласно долей. В итоге истец несет значительные расходы по оплате используемых ответчиками услуг на содержание жилого помещения.                    На основании изложенного, просит разделить лицевые счета по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> между Будяковым С.В. в размере <данные изъяты> доли, Сапегиной О.С. в размере <данные изъяты> доли и Сапегиной А.С. в размере <данные изъяты> доли; обязать ОАО "КРЦ-Прикамье" заключить отдельные соглашения с Будяковым С.В., Сапегиной О.С., Сапегиной А.С. и выдать им отдельные квитанции на оплату отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.        Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.                        Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.    Ответчики – Сапегина О.С., Сапегина А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке.                        Представитель ответчика ОАО "КРЦ-Прикамье" в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "КРЦ-Прикамье" отказать в полном объеме, указав, что     ОАО "КРЦ-Прикамье" является только расчетным центром, а не поставщиком услуг.     Требования истца должны быть заявлены непосредственно к исполнителю коммунальной услуги, в частности ПАО «Т Плюс» и АО «ПРО ТКО», которые являются конечными получателями денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги.                                        Представитель третьего лица ООО УК "Владимирский" в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Владимирский», с исковыми требованиями истца согласны. В ООО УК «Владимирский» произведено разделение лицевого счета, согласно долям в праве собственности.             Представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований, указав, что начисление платы за коммунальные услуги по отоплению/нагреву горячей воды в адрес потребителей от имени ПАО "Т Плюс" осуществляет ОАО "КРЦ-Прикамье". На спорную квартиру открыт лицевой счет на имя Сапегиной О.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Требования истца об определении и раздельного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по сути сводится к требованию о заключении отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг. Заключение отдельных договоров с каждым из собственников и выдача отдельных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего отдельный лицевой счет не предоставляется возможным, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможно. Инженерные коммуникации в квартире не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Учет коммунальных ресурсов определяется по прибору учета в связи с чем, определить кто из собственников и сколько ресурса потребляет невозможно. Действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг с лицами, проживающими в одном жилом помещении.                                         Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.                Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.                                        Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.        В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.                                                 В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.                    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).                    В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.            Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имущества, а также издержках по его содержании и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).                    Судом из материалов дела установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются истец Будяков С.В. (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ответчики Сапегина О.С. (<данные изъяты> доли в праве собственности), Сапегина А.С. (<данные изъяты> доли в праве собственности), что подтверждается представленными свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 15-18).                                                     Из искового заявления следует, что истец в спорной квартире не проживает, ответчики Сапегина О.С. является бывшей супругой истца, а Сапегина А.С. – дочерью истца, между собственниками имеется спор о разделении затрат на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.                                                В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных между собственниками, в том числе и в судебном порядке.                    В связи с чем, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из его доли в праве пользования жилым помещением, с возложением на ресурсоснабжающую организацию обязанности заключить с указанными лицами соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.                            Доводы третьего лица ПАО "Т Плюс" о том, что в связи наличием единого ресурса потребления, рассчитывать объем потребленных услуг каждому дольщику с выставлением отдельного счета каждому из собственников невозможно, на определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками квартиры не влияют. Внесение платы за конкретную услугу несколькими собственниками объекта недвижимости пропорционально доле каждого из них в общем имуществе на основании платежного документа прямо предусмотрено законом, указание аналогичных показаний прибора учета не препятствует самостоятельному определению дольщиками размера денежных средств, подлежащих оплате каждым из них. Более того фактически третьим лицом в данном случае будут направляться для оплаты несколько дубликатов единой квитанции, а надлежащее исполнение обязательств по оплате определяется на основании суммы всех произведенных дольщиками платежей.                         Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между Бядяковым С.В., Сапегиной О.С., Сапегиной А.С. соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда будет являться основанием для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отдельно: Будякову С.В. - в отношении <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты; Сапегиной О.С. - в отношении <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты, Сапегиной А.С. – в отношении <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты.                 Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ОАО "КРЦ-Прикамье" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения с Будяковым С.В., Сапегиной О.С., Сапегиной А.С. и выдать им отдельные квитанции на оплату отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, поскольку основанием для вставления собственникам помещения отдельных счетов квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.                        Определить порядок оплаты за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение между Будяковым Сергеем Владимировичем, Сапегиной Ольгой Семеновной, Сапегиной Алиной Сергеевной соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.                                    Решение суда является основанием для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно:        Будякову Сергею Владимировичу - в отношении <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты;                                        Сапегиной Ольге Семеновне - в отношении <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты;                                            Сапегиной Алине Сергеевне - в отношении <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты.                                                В удовлетворении исковых требований Будякова Сергея Владимировича к ОАО "КРЦ-Прикамье" - отказать.                    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023 г.