Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 (2-4867/2021;) ~ М-4592/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-748/2022                                                            24 января 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2021-006525-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Горбатовой Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дрозденко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петроградский районный суд, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Дрозденко Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от 30.08.2016. Также Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Дозденко Е.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк» указывает, что у Дрозденко Е.А. по состоянию на 28.09.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 887217,82 рубля из них;

    просроченные проценты – 194180,31 руб.

    просроченный основной долг – 600092,41 руб.

    неустойка – 80992, 10 руб.

     Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 11953 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, с учетом вышеизложенного суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчицы.

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Дрозденко Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. (л.д.№) исполнение условий договора банком ответчице перечислены денежные средства 600000 рублей. (л.д№)

    В судебном заседании установлено, что ответчица воспользовалась денежными средствами, в результате использования находящихся на карте денежных средств у Дрозденко Е.А. возникла задолженность в общей сумме рубля, что подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» доказательствами, расчетом задолженности по банковской карте, приложениями к расчету (л.д №)

    Судом установлено, что ответчица свою обязанность по возврату Банку денежных средств не исполняет, нарушила условия возврата денежных средств, в соответствии с заключенным между сторонами договором.

    Факт нарушения обязательства ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих отсутствие задолженности либо иной ее размер, Дрозденко Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ    суду не представила.

    С учетом требований ч.2 ст. 811 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 329 ГК РФ устанавливающей способы обеспечения исполнения обязательств и требованиями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, суд полагает, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчиком, доказательств его опровергающих не представлено.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес Дрозденко Е.А. требование о возврате денежных средств. которое ответчицей оставлено без удовлетворения. (л.д. )

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11953 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дрозденко Елене Александровне удовлетворить.

Взыскать с Дрозденко Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 887217,82 рубля из них;

    просроченные проценты – 194180,31 руб.

    просроченный основной долг – 600092,41 руб.

    неустойка – 80992, 10 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11953 рубля.

    Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2022 года

Судья                                                                                 О.С. Тарасова