Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5588/2024 ~ М-2476/2024 от 27.03.2024

72RS0025-01-2024-003922-80

Дело № 2-5588/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                     27 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ситниковой Л.П. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «На Сперанского» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л :

     Истица Ситникова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ООО «УК «На Сперанского» о взыскании в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 116000 рублей, а также расходов за проведение экспертизы 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3520 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по причине срыва отсекающего крана холодной воды (лопнула резьба) на кухне под раковиной, что является зоной ответственности управляющей компании. В результате была затоплена вся квартира площадью 59,9 кв.м, разбух ламинат во всех комнатах, намокли ковры, частично повреждена мебель. ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии сотрудника управляющей компании был произведен осмотр квартиры, составлен акт. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 116000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «УК На Сперанского» с претензией с претензией о возмещении причиненного ущерба. В письме от ДД.ММ.ГГГГ УК сообщила, что ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» Тюменский филиал, но претензию не приняли, рекомендовав направить документы в г. Москву, а/я №. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в СРАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового события, претензию и копии документов. До настоящего времени, ущерб, причиненный имуществу, ей не возмещен.

    В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Ситникова Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

     Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», ООО «УК «На Сперанского» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем суд считает заявление Ситниковой Л.П. подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истица дважды не явилась в суд, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

       Заявление Ситниковой Л.П. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «На Сперанского» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры оставить без рассмотрения.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                             О.В. Урубкова