Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-1041/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1421/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001331-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года          город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при ведении протокола помощником судьи	Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Тура» о защите прав потребителей,

установил:

Сухоруков М.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Тура» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 368 826 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Сухоруковым М.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по постройке объекта долевого строительства, а истец по оплате объекта долевого строительства. Общая стоимость объекта по договору составила рублей. Согласно пункту 5.1.2 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2021 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объёме. Однако жилое помещение было передано истцу только 16 июля 2022 года. Поскольку, по мнению истца, в данном случае ответчиком допущено нарушение его прав, как потребителя, следовательно, взысканию подлежит и компенсация морального вреда.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях Общество просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере. В случае удовлетворения иска Общество просит снизить неустойку до 15 000 рублей, компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, штраф до 10 000 рублей, представительские расходы до 8 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Обществом (Застройщик) и Сухоруковым М.С. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 21, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь кв.м., количество комнат 1, расположенный в объекте недвижимости – «жилой микрорайон. Корпус 2Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализацией Второй этап строительства», расположенный по адресу: (адрес)» (пункты 3.2, 1.1).

Пунктом 4.1. договора определена стоимость квартиры – 2 941 200 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – (дата), окончание периода – не позднее 30 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец в полном объёме произвёл оплату по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.

Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект недвижимости передан истцу только 16 июля 2022 года, соответственно он вправе требовать взыскания неустойки за просрочку обязательства по передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 368 826 рублей 48 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт размера неустойки, суд, находит его неверным в части размера ставки рефинансирования и периода, в связи с чем, самостоятельно произвёл расчёт.

Размер неустойки составит 328 335 рублей 96 копеек, из расчёта: 2 941 200 рублей (стоимость квартиры) х 8,5% (ставка рефинансирования на 30 декабря 2021 года) / 300 х 2 х 197 (период просрочки с 31 декабря 2021 года по 15 июля 2022 года).

Вместе с тем, 26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (пункт 1).

Нормативный правовой акт вступил в силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года и составит 146 667 рублей 84 копейки, из расчёта: 2 941 200 рублей (стоимость квартиры) х 8,5% (ставка рефинансирования на 30 декабря 2021 года) / 300 х 2 х 88 (период просрочки с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года).

Доводы Общества об исчислении неустойки с 10 января 2022 года судом признаются несостоятельными, поскольку последним днём срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости был не 31 декабря 2021 года, а 30 декабря 2021 года, который являлся рабочим днём.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Обществом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 78 333 рубля 92 копейки.

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счётов застройщика.

Поскольку по состоянию на 30 июня 2023 года срок апелляционного обжалования не истечёт, в связи с чем, суд не усматривает необходимости предоставления Обществу отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 8 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от (дата) выданной Сухоруковым М.С. на представление интересов Р.А.В., Ч.П.А., Л.Н.Н. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 3 000 рублей, связанные с составлением доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 750 рублей 02 копейки (5 450,02+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухорукова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Тура» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Сухорукова Михаила Сергеевича (паспорт ) неустойку в размере 146 667 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 333 рубля 92 копейки и 8 000 рублей в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 243 001 (двести сорок три тысячи один) рубль 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись