Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 05.02.2019

дело №11-33/2019

(мировой судья Рудченко Т.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         14 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу обособленного подразделения «Северо-Западное» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ») на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 15.01.2019 о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми возвращено заявление ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Д.И. задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, в связи с неподсудностью, разъяснено о праве обратиться с данным заявлением к мировому судье по месту регистрации и проживания должника.

Не согласившись с указанным определением, ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» подало частную жалобу, в которой указали, что с определением мирового судьи они не согласны, так как к заявлению о выдаче приказа был приложен договор найма жилого помещения, в котором указано, что должнику предоставлено служебное помещение по адресу: г. Воркута, <адрес> <адрес>, иного адреса взыскателю неизвестно, оснований для возврата заявления не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 33 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Возвращая заявление взыскателю, мировой судья исходил из того, что по сообщению ОАСР УВМ МВД России Л.Д.И. зарегистрированным либо снятым с учета в г. Воркуте не значится.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В статье 122 ГПК РФ указан перечень требований, по которым выдается судебный приказ, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Л.Д.И., не превышал 500000 рублей, ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В заявлении был указан адрес должника г. Воркута, <адрес> ком.25.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Л.Д.И. задолженности за коммунальные услуги.

В заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.Д.И. задолженности за коммунальные услуги указаны фамилия, имя, отчество должника и его место жительства, паспортные данные.

Также в заявлении в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а именно договор найма жилого помещения, в котором указано, что должнику предоставлено служебное помещение по адресу: г. Воркута, <адрес> <адрес>.

Поскольку заявление взыскателя о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Д.И. задолженности за коммунальные услуги по форме и содержанию соответствовало требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, то вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ», в связи с чем определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.01.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 15.01.2019 о возращении заявления обособленного подразделения «Северо-Западное» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Д.И. задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева