Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 ~ М-43/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск          17 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Богатыреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Богатыреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №...., на основании которого ответчик получил кредит в сумме .... рубля .... копеек и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, за период с 27 октября 2014 года по 7 августа 2015 года образовалась задолженность в сумме .... рублей .... копейка.

<дд.мм.гггг> ООО «Югория» заключило с ПАО НБ «ТРАСТ» договор цессии №....-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №...., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Богатыревым Д.В., перешло к ООО «Югория».

Просит взыскать с Богатырева Д.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... за период с 27 октября 2014 года по 7 августа 2015 года в размере 25,9 % от образовавшейся задолженности в сумме .... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. ФИО3 (по доверенности) в иске просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Богатырев Д.В. в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать (л.д. ....).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Богатырев Д.В. заключил с ПАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .... рубля .... копеек на срок 36 месяцев под 36,9 % годовых, которые были переведены ему на счет №.... (л.д. 6....).

Задолженность ответчиком в установленный кредитным договором срок не погашена.

<дд.мм.гггг> ООО «Югория» заключило с ПАО НБ «ТРАСТ» договор цессии №....-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №...., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Богатыревым Д.В., перешло к ООО «Югория» на сумму .... рублей .... копейка, из которых: сумма основного долга .... рубля .... копеек, просроченные проценты – .... рублей .... копейки (л.д. ....).

Вместе с тем, суд находит доводы Богатырева Д.В. относительно пропуска ООО «Югория» срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от <дд.мм.гггг> №.... Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .... рубля .... копеек на срок 36 месяцев. Денежные средства были зачислены на счет ответчика <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита составлял <дд.мм.гггг>.

С учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... истек 17 мая 2019 года.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился 16 января 2021 года (л.д. ....), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Обращение ООО «Югория» 17 августа 2020 года к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богатырева Д.В. задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... (л.д. ....) не имеет правового значения, поскольку к мировому судье истец также обращался за пределами трехлетнего срока давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

О пропуске истцом срока давности заявлено ответчиком.

Предъявление иска правопреемником ООО «Югория» не изменяет порядка исчисления срока давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Богатыреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова