Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2023 ~ М-3754/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4861/2023

39RS0002-01-2023-004347-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Бойко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» к Бригерту В.Т. , Бригерт Н.В. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, и по встречному иску Бригерта В.Т. , Бригерт Н.В. к комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица Исакова Н.Л. , Попов И.Ф., Попова Г.В., Василенко М.Л. , Очилова Н.В. , Бригерт Н.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград», являясь уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки) в силу п.п. 3.77, 3.78, 3.84 Положения «О комитете городского хозяйства и строительства городского округа «Город Калининград», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград», обратился в суд, указывая, что ответчики Бригерт В.Т. и Бригерт Н.В., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г< адрес >, самовольно, при отсутствии необходимого согласования с органом местного самоуправления выполнили переустройство и перепланировку жилого помещения, что подтверждается актом проверки Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 06.07.2021 №ЖК-1/1754/пр/БДВ.

Комитет городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград» вынес распоряжение от 22.07.2021 №50-1189-р о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, обязав Бригерт В.Т. привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в прежнее состояние в срок до 24.02.2022, обеспечив при производстве работ соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, после завершения работ в срок до 24.03.2022 предоставить в Комитет документы о приведении помещения в прежнее состояние. Распоряжение не исполнено, документы о приведении жилого помещения в прежнее состояние в установленный срок в комитет не предоставлены, в судебном порядке перепланировка не узаконена. В соответствии п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26, с п. п. 2, 3, пп. 1 п. 5 ст. 29, п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград» просит принять решение в о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, с выплатой ответчикам вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Ответчики Бригерт В.Т. и Бригерт Н.В. обратились с встречным иском о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, указали, что с целью улучшения жилищных условий в жилом помещении выполнен перенос радиаторов отопления в коридоре, комнате, площадью 18,3 кв.м, в помещении кухни установлен радиатор отопления, вместо оконного проема устроено дверное заполнение, оборудовано крыльцо с выходом на придомовую территорию. Реконструкция, перепланировка и переустройство не причиняет вред общедомовому имуществу, не нарушает права и интересы других собственников помещений дома, работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, в согласовании переустройства Администрацией ГО «Город Калининград» отказано. При устройстве дверного блока на месте оконного проема в комнате 4ж квартиры < адрес > площадь уменьшения общего имущества (наружных стен) составила 0,9 кв.м, возможно восстановление общей площади наружных стен многоквартирного дома за счет заложения проема в туалете квартиры № площадью 0,6 кв.м и частично трех оконных проемов в комнатах 2ж, 3ж, 4ж по 0,1 кв.м каждого окна справа или слева в квартире < адрес >, принадлежащей Бригерт В.Т.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Марушкова Д.Р. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, согласие собственников на проведение работ по реконструкции ответчиками получено не было, изменения в паспорт фасада многоквартирного дома не вносились.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчиков Бригерта В.Т., Бригерт Н.В., 3-х лиц Попова И.Ф., Поповой Г.В.,Василенко М.Л. по доверенности Качан З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просит удовлетворить встречные исковые требования, проведенные ответчиками работы не нарушают права других собственников помещений МКД, работы проведены с соблюдением всех строительных норм и правил, продажа с публичных торгов жилого помещения является чрезмерной мерой, в настоящее время на исполнении находится решение суда о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, восстановление размера общего имущества возможно за счет работ, которые могут быть проведены в квартире № №, принадлежащей Бригерт Н.В.

3-е лицо Исакова Н.Л. в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать, работы, которые были проведены ответчиками, привели к ухудшению состояния дома, проведены без согласия собственников на проведение реконструкции.

Представитель третьего лица Исаковой Н.Л. по доверенности Саенко Д.В. в судебном заседании просил иск администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, представил письменные возражения по иску, пояснил, что в результате выполненных работ ответчиками уменьшен размер общего имущества дома без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Третьи лица Попов И.Ф., Попова Г.В., Василенко М.Л., Очилова Н.Р., Барановский Н.Н., Бригерт Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: < адрес > общей площадью 56,6 кв.м. с 31.08.2021 находится в общей долевой собственности ответчиков Бригерта В.Т. и Бригерт Н.В., по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Актом проверки Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 06.07.2021 №ЖК-1/1754/пр/бдв установлено, что собственниками квартиры самовольно выполнены работы:

- в помещении коридора (1) перенесен отопительный прибор на соседнюю стену,

- в помещении туалета (2) заложен оконный проем в ванную (3),

- в комнате (4ж) отопительный прибор перенесен влево от оконного проема,

- вместо оконного проема устроено дверное заполнение, оборудовано крыльцо с выходом на придомовую территорию,

- в помещении кухни (6ж) установлен отопительный прибор в районе окна.

Комитетом городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» вынесено распоряжение от 22.07.2021 №50-1189-р о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме по адресу: < адрес > в первоначальное состояние, на Бригерта В.Т. возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в прежнее состояние в срок до 24.02.2022, обеспечив при производстве работ соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, после завершения работ в срок до 24.03.2022 предоставить в комитет документы о приведении помещения в прежнее состояние.

Письмом от 28.11.2021 №-КГХиС-18103 в адрес ответчика была направлена копия распоряжения Комитета о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Распоряжение ответчиком Бригерт В.Т. не исполнено, документы о приведении жилого помещения в установленный срок не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1). Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.ч. 2 - 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Решением Центрального районного суда Калининграда по гражданскому делу №2-267/2022 установлено, что Исакова Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконной реконструкцию жилого помещения, принадлежащего Бригерту В.Т. – < адрес > - в части устройства дверного проема путем увеличения оконного проема, а также устройства крыльца для выхода на придомовую территорию, обязать собственника квартиры Бригерта В.Т. привести жилое помещение в первоначальное состояние. Установлено, что жилой < адрес > является многоквартирным, состоит из двух этажей, 6 квартир, собственниками которых являются: Василенко М.Л. (< адрес >), Бригерт В.Т. и Бригерт Н.В. (< адрес > по 1/2 доли), Попова Г.В. и Попов И.Ф. (< адрес > по 1/2 доли), Курохтина С.В. (< адрес >), Барановский Н.Н. и Барановский Н.П. (< адрес > по 1/2 доли), Исакова Н.Л. (< адрес > – с 22 ноября 2019 года).

Под существующий дом сформирован единый земельный участок из земель населенных пунктов, правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Бригерт В.Т. не оспаривалось, что в жилой комнате принадлежащей ему квартиры, выполнены работы по демонтажу окна и подоконной части кладки до уровня перекрытия первого этажа с оборудованием дверного проема на придомовую территорию многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года по инициативе Бригерт В.Т. проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, принявшим решение о разрешении Бригерту В.Т. перепланировку своей квартиры с устройством дверного проема (разбор подоконного участка), устройством крыльца для выхода на придомовую территорию, а также о разрешении использования части земельного участка многоквартирного дома для установки крыльца.

Собрание собственников помещений многоквартирного дома с аналогичной повесткой дня состоялось 16 марта 2018 года по инициативе Боголеповой Е.В. (дочери прежнего собственника квартиры №№).

С целью проверки соответствия устройства дверного проема нормативным требованиям судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №020/22 от 22 февраля 2022 года, выполненному экспертом ООО «Декорум», при строительстве многоквартирного жилого дома над дверным оконным проемом выполнен монтаж несущей перемычки, являющейся конструктивным элементом ограждающей конструкции строения дома. При выполнении работ по демонтажу оконного блока с подоконной кирпичной кладкой до уровня перекрытия до первого этажа несущая перемычка не затрагивалась, ширина проема не изменялась.

Нарушений конструктивных элементов строения многоквартирного дома в результате работ экспертом не выявлено и сделан вывод: при проведении работ по устройству дверного проема нарушений строительных норм и правил не допущено.

Решением Центрального районного суда Калининграда по гражданскому делу №2-267/2022 по иску Исаковой Н.Л. к Бригерту В.Т. о признании реконструкции жилого дома незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние на Бригерта В.Т. возложена обязанность демонтировать крыльцо, устроенное для выхода на придомовую территорию из принадлежащей ему квартиры, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.07.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы Исаковой Н.Л. отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2022 апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска Исаковой Н.Л. о признании незаконной реконструкции жилого помещения в виде устройства дверного проема, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 25.01.2023 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2022 в части отказа в удовлетворении иска Исаковой Н.Л. о признании незаконной реконструкции жилого помещения в виде устройства дверного проема, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении иска о признании незаконной реконструкции жилого помещения в виде устройства дверного проема, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» к Бригерту В.Т., Бригерт Н.В. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, поскольку, исходя из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В пункте 2 Определения от 28 сентября 2021 г. N 1880-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений. В настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с которыми ответчики обязаны привести жилое помещение в первоначальное состояние, решения обращены к принудительному исполнению. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что администрацией не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что продажа спорного объекта недвижимости в данном случае является единственным способом защиты права, администрация не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем продажи спорного имущества, суд, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемого истцом способа защиты права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Встречные исковые требования Бригерта В.Т. и Бригерт Н.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в части переоборудования, а именно переноса в жилом помещении радиаторов отопления. Согласно техническому паспорту на квартиру в жилом помещении предусмотрен вид отопления от газового котелка, горячее водоснабжение от газовой колонки. Ответчиками суду представлено заключение специалиста ООО «Декорум» от 28.11.2023, в соответствии с которым в результате переоборудования жилого помещения по адресу: < адрес >, выполнен перенос радиатора отопления в коридоре с одной стены на другую, перенос радиатора отопления в комнате 4 ж, выполненные работы по переносу двух радиаторов собственником в квартире не несут нагрузки на конструкции жилого дома, не влияют на инженерное оборудование, общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в целом. Таким образом, суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку указанное переоборудование соответствует предусмотренным строительным, техническим требованиям, установленным законодательством, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Требование Бригерт В.Т. и Бригерт Н.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит, поскольку заключением ООО «Декорум» установлено, что оконный проем между помещениями 2 и 3 наличествует. В удовлетворении заявленных Бригертом В.Т. и Бригерт Н.В. встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии следует отказать, поскольку в ходе производства по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений многоквартирного дома на выполненные работ по реконструкции, уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Доводы представителя ответчика о том, что восстановление размера общего имущества многоквартирного дома возможно за счет работ, которые могут быть проведены в квартире № №, принадлежащей Бригерт Н.В. в указанном доме, суд отклоняет, поскольку к распоряжению общим имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта, на такое изменение объекта недвижимости собственники помещений многоквартирного дома своего согласия не давали, доказательств обратного суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» к Бригерту В.Т. паспорт №, Бригерт Н.В. , паспорт < ИЗЪЯТО > о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение – квартиру < адрес > в переоборудованном состоянии в части переноса в жилом помещении радиаторов отопления.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024.

Судья: Т. П. Холонина