Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-2091/2023;) ~ М-1490/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-112/2024 ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-001821-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 03 июня 2024 года гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к Краевому Игнату Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

установил:

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с иском к Краевому И.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

1. расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.02.2015г. с кадастровым номером №;

2. обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему законодательству;

3. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № от 27.02.2015г. в общем размере 48114,93 руб. за период с 11.11.2015г. по 19.04.2024г.

В иске указано, что между Администрацией ЯМР ЯО и Краевым Игнатом Сергеевичем заключен договор аренды земельного участка № от 27.02.2015г. на земельный участок с кадастровым номером 76:17:120201:1516 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Срок действия договора установлен с 27.02.2015г. по 26.02.2025г.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» в результате проверки выполнения условий договора аренды установил невыполнение Арендатором взятых на себя обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № не имеется зарегистрированных объектов капитального строительства, включая объектов незавершенного строительства.

Согласно Акта обследования объекта земельных отношений от 05.06.2023г., земельный участок не используется, строительство на нем не ведется, участок зарастает травой.

Размер неустойки (пени) установлен п.5.2 Договора в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Арендатор своевременно не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени.

На момент подготовки иска (июль 2023г.), общий размер задолженности ответчика составлял 59817,89 руб., из которых 20504,65 руб. задолженность по арендной плате за период с 27.02.2015г. по 31.12.2022г., задолженность по пеням в размере 39313,24 руб. за период 11.11.2015г. по 10.07.2023г.

25.03.2024г. платежом № была внесена арендная плата по договору аренды № от 27.02.2015 в размере 20504,65 руб.

Соответственно, на момент подготовки уточненного иска, размер задолженности ответчика по пеням составляет 48114,93 руб. за период с 11.11.2015г. по 19.04.2024г.

Судебным приказом от 01.10.2020г., вынесенным Судебным участком №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля по делу № 2-3189/2020, с Краевого И.С. в пользу МКУ «ЦЗР ЯМР» взыскана задолженность по арендной плате за период с 27.02.2015г. по 31.03.2019г. в размере 8 392 руб. 24 коп.; по пеням – в размере 14 450 руб. 08 коп. за период с 11.11.2015г. по 21.09.2020г. Определением от 08.10.2020г. по заявлению Краевого И.С. судебный приказ был отменен.

В адрес арендатора было направлено предписание от 01.06.2023г. № о нарушении условий по договору аренды земельного участка № от 27.02.2015г. с предложением подписать соглашение о расторжении договора и подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка, а также требование погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Ответ на данное предписание в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» не поступал, участок не возвращен, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шилов К.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Краевого И.С. по доверенности Краевой С.Н. исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, в которых указано, что задолженность по арендной плате за период с 27.02.2015г. по 31.12.2023г. погашена ответчиком в полном объеме. За просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п.4.3. Договора, предусмотрена уплата Арендатором пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки (54,75% годовых), таким образом, за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2015г. по 19.04.2024г. начислены пени в размере 48 114,93 руб. С представленным расчетом ответчик не согласен, поскольку истцом не учтен мораторий в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Т.о., не подлежит начислению неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (183 дня), которая составила сумму в размере 4670,44 руб. В отношении оставшейся части неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, которое мотивировано тем, что из данных о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях за период с ноября 2015 года по февраль 2024 года, размещенных на официальном сайте Центрального Банка РФ следует, что размер начисляемой договорной неустойки (54,75% годовых) в несколько раз превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Таким образом, исходя из суммы задолженности по арендной плате в 23 964,85 руб. и ее полной уплаты в ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, периода просрочки, просит уменьшить размер пени до 8 000 рублей, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2024г.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015г. между КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и Краевым Игнатом Сергеевичем был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок действия договора устанавливается с 27.02.2015г. по 26.02.2025г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что пользование земельным участком является платным. Размер арендной платы, вносимой Арендатором, указан в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Арендная плата вносится ежегодно до 10-го ноября отчетного года.

На момент заключения договора аренды, размер арендной платы был установлен в 2 216 рублей 03 коп. в год. Далее размер арендной платы менялся, о чем арендатор своевременно уведомлялся.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как видно из материалов дела, ответчиком были допущены нарушения условий договора в части не внесения арендной платы.

Между тем, 25.03.2024г. и 19.04.2024г. ответчиком были внесены платежи, которыми полностью погашена задолженность по арендной плате в сумме 23 964 руб. 85 коп.

Согласно представленного расчета, истцом произведено начисление пени за период, начиная с 10.11.2015г. по 02.05.2024г., в размере 48 114,93 руб. исходя из 0,15% в день от суммы недоимки.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом необоснованно в расчет пени был включен период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. За указанный период, согласно расчета истца, было произведено начисление в сумме 3 215,71 руб. Указанная сумма подлежит исключению из расчета.

Также ответчиком заявлено о снижении размера пени.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер задолженности (23 964 руб.), период просрочки, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Принимая во внимание устранение арендатором нарушений условий договора, а именно, погашение суммы задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы искового заявления со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 05.06.2023г. о том, что земельный участок не используется, зарос травой, кустарником, деревьями, не являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку сроки освоения земельного участка договором аренды не предусмотрены, факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ОГРН №) к Краевому Игнату Сергеевичу (паспорт №) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого Игната Сергеевича в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» задолженность по пени за период с 11.11.2015г. по 19.04.2024г. в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова