Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13010/2019 от 03.10.2019

Судья:Пискарева И.В. гр. дело №33-13010/2019

(гр. дело № 2-3284/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

При секретаре – Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Самара-Еврострой» - Галкиной Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой А.Е. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» в пользу Смирновой А.Е. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия - 158939 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 79 469,50 рублей, а всего взыскать 253 408,5 (двести пятьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца Смирновой Е.А, и представителя ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» - Галкина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.А. новый дольщик, ФИО1 и ООО «СК «Самара-Еврострой» заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого дома, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, запись регистрации №.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, в секции 3, на 8 этаже, за строительным номером 227, общей площадью (проектной) 66,79 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора стоимость квартиры определена сторонами и составляет 2 772 200 рублей.

Она оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2772 200 руб. полностью ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п.2.2 договора переуступки и подтверждается распиской от ФИО1 Дольщик так же выполнил все свои обязательства по оплате в полном объеме и в срок, что подтверждается п.2.4 договора переуступки и справкой от застройщика.

Согласно п. 3.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2016г., срок передачи застройщиком квартиры дольщику 3 квартал 2016 года. Таким образом, последний день передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий вышеуказанного договора застройщик осуществил передачу новому дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры предусмотренную п. 5.3 договора долевого участия и решить вопрос мирным путем в добровольном порядке. Ответа от застройщика она не получила.

Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав и интересов истца и причиняет моральный вред, Смирнова Е.А., просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158939 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «СК «Самара-Еврострой» - Галкина Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь на завышенный размер неустойки, а также на ненадлежащее извещение о дне и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» в пользу Смирновой Е.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.Вместе с тем, при назначении слушания по делу и определении указанной выше даты судебного разбирательства, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно надлежащего извещения ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» о месте и времени судебного заседания.

Так из вышеуказанного решения следует, что судом ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» о слушании данного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещалось надлежащим образом, по месту юридической регистрации, а также телефонограммой. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Однако, данных о том, что ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» было извещено, знало о месте и времени судебного разбирательства, имело возможность сообщить суду о причинах неявки, намеренно уклонилась от явки в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Из материалов дел следует, что ответчик был извещён по юридическому адресу: ДД.ММ.ГГГГ однако юридический адрес ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» - <адрес> т.е. вместо литера «В», указана литера «А» (л.д.43-45).

Кроме того, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) об извещении ответчика о дате судебного заседания, видно, что не указаны: фамилия и должность лица, ее принявшего, а также время отправления и время принятия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, ввиду того, что ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» было лишено возможности защитить свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ в суде.

Таким образом, в силу п.2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ООО «Строительная компания Самара-Еврострой» поступило заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого:

«1. Стороны пришли к взаимному соглашению о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

-    по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу 40 000 (Сорок тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;    

- в свою очередь, Истец отказывается от всех своих исковых требований к Ответчику, а именно: о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158939 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 79 469,50 руб.

Согласно данному заявлению сторонам известны порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.    

Судебная коллегия апелляционной инстанции также разъяснила Смирновой Е.А. и представителю ответчика «ООО «Строительная компания Самара- Еврострой» - Галкиной Е.В. о правовых последствиях предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае заключения вышеуказанного мирового соглашения, по определенным в нем условиям и стороны пояснили, что им понятны и известны правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда, принимая во внимание вышеизложенное, требования ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ учитывая, что утверждение мирового соглашения сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения между сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 июля 2019 г., производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,326.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ – «░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;    

- ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 158939 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 469,50 ░░░.».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: