Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-632/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-86/2023 (№ 12201320064001559)

УИД: 42RS0015-01-2022-003791-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                       г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Быковой К.С.,

подсудимого Федорова Е.В.,

его защитника-адвоката Шашковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Евгения Вячеславовича, ... ранее судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... условно-досрочно освобожден постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... на срок 9 месяцев;

2) ... мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... постановлено исполнять самостоятельно;

4) ... мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, окончательно назначено в соответствии ст. 70 УК РФ (приговор от ..., приговор от ...) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... Федоров Е.В., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: ... банок консервов рыбных «...», стоимостью 167 рублей за штуку на сумму 2672 рублей; ... банки консервов рыбных «...», стоимостью 62,93 рублей за штуку на сумму 125,86 рублей; ... банки консервов рыбных «... ...», стоимостью 125,9 рублей за штуку на сумму 251,8 рублей; банку консервов рыбных «...», стоимостью 66,91 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3116, 57 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федоров Е.В. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ..., Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .... Г.А.С., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: ... упаковок масла сливочного «...» 180г., стоимостью 181,89 рублей за штуку, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1818,90 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федоров Е.В. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... Г.А.С., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: ... упаковок масла сливочного «...» 180г., стоимостью 148,25 рублей за штуку на сумму 1334,25 рублей, ... упаковок масла сливочного «...» 175г., стоимостью 86,41 рублей за штуку на сумму 777,69 рублей, причинив ООО «... материальный ущерб на общую сумму 2111,94 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федоров Е.В. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .... Г.А.С., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: ... упаковку сыра «...», стоимостью 139,5 рублей, ... упаковок сыра «...», стоимостью 123,00 рублей за штуку на сумму 984 рублей, ... упаковки сыра «...», стоимостью 137,86 рублей за штуку на сумму 275,72 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумм 1399,22 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федоров Е.В. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., Федоров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .... Г.А.С., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: ... упаковок масла сливочного «...», стоимостью 86,74 рублей за штуку, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 693,92 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Федоров Е.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего Х.А.А. (том 2 л.д. 112) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Федорова Е.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Федоров Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется Федоров Е.В., относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Е.В.:

- по преступлению от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлениям от ..., ..., ..., ... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении Федорову Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Федоров Е.В. ... (том 2 л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от Федорова Е.В., данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 19, 69, 127, 179, 230), в которых он ...

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Федорова Е.В. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Федоров Е.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, по отношению к которым в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку Федоров Е.В. ранее судим оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Федорова Е.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Федорова Е.В. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящие преступления Фёдоров Е.В. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (дело ...), окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого Федорова Е.В. имеется рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Федорова Е.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Федорова Е.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Федорова Е.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Федорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову Евгению Вячеславовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (дело ...), окончательно назначить Федорову Евгению Вячеславовичу наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Федорову Е.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Федорову Евгению Вячеславовичу в срок лишения свободы время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с ... и до вступления приговора в законную силу, и в период с ... по ... (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ...) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства в виде иных документов: ... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                       М.А. Полякова