Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 04.08.2023

Мировой судья судебного участка №

Белогорского судебного района Республики Крым

ФИО2

№11-12/2023

УИД: 91MS0031-01-2023-000851-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Джамаловой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Юридическая служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отказано.

Не согласившись с этим определением ООО «Юридическая служба взыскания» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района Республики Крым на стадии принятия к производству.

В обосновании своих требований указывает, что взыскатель не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не имеется наличия спора о праве и исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что задолженность ФИО1 образовалась в связи с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг», согласно условиям которого, заемщик получил денежные средства в размере 5250,00 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 912,50% в год. Срок действия договора составляет срок до полного выполнения обязательств заемщиком, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменила наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» переуступило право требования по договору ООО «Финансобз Актив Юг», которое ДД.ММ.ГГГГ договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «Содружество Плюс», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору ООО «Юридическая служба взыскания».

Согласно предоставленному ООО «Юридическая служба взыскания» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1, составил 26250,00 рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, основанием отказа в принятии заявления ООО «Юридическая служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является сомнение в бесспорном характере заявленных требований.

Кроме того, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся более семи лет назад, что также не позволило мировому судье утверждать о бесспорности требования.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Юридическая служба взыскания» к ФИО1 установил, что в материалах дела имеется возражение ФИО1 в части размера суммы взыскания, а также в связи с истечением сроков исковой давности (гр. дело № т.1 л.д. 25).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает что, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что поданное заявление подлежало отказу в принятии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в полной мере исследованы все представленные доказательства и сделаны обоснованные выводы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований к отмене определения, принятого мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» – без удовлетворения.

Судья                                     Н.С. Зинченко