Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 ~ М-318/2021 от 04.02.2021

Дело №2-1224/21

50RS0005-01-2021-000730-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Интерпромбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Мартынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчикомМартыновым А.А. был заключен кредитный договор №/ФПК по условиям которогоБанк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате начисленных процентов нарушил. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты <данные изъяты>

Истец АО КБ «Интерпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборотная сторона), кроме этого, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Мартынов А.А. и его представитель по доверенности Мартынова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской ответчика и его представителя о явке в суд (л.д.97). В суд от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просит отложить судебное заседание, ссылаясь на то, что явиться в суд не имеет возможности по семейным обстоятельствам.

В подтверждение причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено каких-либо письменных доказательств.

Суд, не находит оснований для отложения рассмотрения дела при указанных выше обстоятельствах, находит неявку ответчика в суд неуважительной, и полагает возможным с учетом длительного нахождения дела в производстве суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ответчикомМартыновым А.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых (л.д.36-37).

Ответчик Мартынов А.А. был ознакомлен и согласен с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графе платежей по данному договору (л.д.37-38).

Истцом обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-32).

Ответчиком Мартыновым А.А. обязательства по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом не выполняются, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> включая – просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не выполнены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности по вышеназванному кредитному договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме сторона ответчика суду не представила.

Ответчиком не представлен суду контррасчетзадолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положения ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании вышеизложенных норм закона суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Мартыновым А.А. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиксуду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает произвести взыскание с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Интерпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А.А. в пользу АО КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: