Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2012 ~ М-1528/2012 от 20.09.2012

                                     Дело № 2-1689/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истца Шевцовой А.В., представителя ответчика адвоката Руденко А.А. действующего на основании ордера от 22.10.2012 года № 4531,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковым заявлением Шевцовой А.В. к Шевцову А.В. третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова А.В. обратилась в суд с иском к Шевцову А.В., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она, является собственником дома, расположенного <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в её доме был зарегистрирован и проживал Шевцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из её дома в другое место жительства, однако с регистрационного учета <адрес> не снялся. Хотя ответчик не проживает в доме с указанного времени, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает.

Истец является пенсионером, получает небольшую пенсию, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в доме, ей приходится нести расходы по коммунальным платежам и за него. Более того, в настоящее время она собирается продавать свой дом, а регистрация ответчика не позволяет этого сделать, что нарушает её права как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец просит признать Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, а также обязать МО УФМС России <адрес> снять с регистрационного учета Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по данному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации: <адрес>, судебных повесток, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.13,21).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика применительно ст. 119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Руденко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица: УФМС РФ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их законного представителя, с принятием решения по своему усмотрению с последующим направлением копии решения в их адрес (л.д.17).

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями п. 5 ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Шевцовой А.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное <адрес> (л.д.5).

В указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын собственника Шевцов А.В., что подтверждается копией домовой книги на жилой дом, расположенный <адрес> (л.д.27-30).

Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, ведения совместного хозяйства, фактическое освобождение жилого помещения Шевцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и его жены Ш.Н.В. с которой у истца сложились хорошие отношения, подтверждается справкой квартального <данные изъяты> (л.д.8), объяснениями истца и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В.. подтвердил доводы истца, пояснив суду, что Шевцов А.В. не проживает в доме истца ДД.ММ.ГГГГ, переехал на другое место жительства. По данному же адресу проживает он, Ш.А.В. вместе со своей семьей. Его брат Шевцов А.В. нигде не работает, ведет беспорядочный образ жизни, по месту его жительства <адрес> постоянно приходят извещения из банков о том, что ответчик является заемщиком, кредиты не оплачивает.

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что истец ей приходится родной сестрой, а ответчик родным племянником. Ей известно, что ответчик Шевцов А.В. не проживает в доме её сестры, расположенном <адрес> около <данные изъяты>. Её сестре племянник Шевцов Анатолий ничем не помогает, коммунальные платежи не оплачивает, ведет беспорядочный образ жизни, поэтому его место нахождение никому не известно. Аналогичные показания дал свидетель В.Н.Н. который является соседом истца. В.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил дом, расположенный <адрес> Позже в своем доме он начал делать капитальный ремонт, поэтому для проживания снял у Шевцовой А.В. дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этом доме никто не жил, примерно два года он со своей семьей снимал указанное жилое помещение. За весь этот период ответчик не появлялся. Сейчас он живу в своем доме, ответчик в доме Шевцовой А.В. не живет.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку судом установлено, что совершеннолетний сын Шевцовой А.В, Шевцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал из принадлежащего истице жилого дома, расположенного <адрес> в котором по состоянию на сегодняшний день проживает младший сын собственника указанного недвижимого имущества Шевцов А.В. вместе со своей семьей, совместного хозяйства с матерью Шевцов А.В. не ведет, нигде не работает, с истицей практически не общается, ведет разгульный образ жизни, то, суд пришёл к выводу, что семейные отношения между Шевцовой А.В. и Шевцовым А.В. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого дома и по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования принадлежащим Шевцовой А.В. жилым домом прекратилось.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик Шевцов А.В. <адрес> не проживает более десяти лет, своих вещей в доме не имеет, обязательств по его содержанию не несёт, суд полагает удовлетворить требования истца и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой А.В. к Шевцову А.В., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым домом, расположенным <адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы <адрес> снять с регистрационного учёта Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2012 года.

Председательствующий                      Н.А. Пивоварова